ChatGPT, Claude, Gemini u. c. — kāda ir atšķirība? [Video un viktorīna]

Īsa atbilde: ChatGPT, Claudeun Gemini atšķiras galvenokārt pēc temperamenta un darbplūsmas atbilstības, nevis pēc viena labākā risinājuma. Ja nepieciešama ātra ideju ģenerēšana jauktos uzdevumos, ChatGPT bieži vien ir labākais risinājums; gariem, balss ziņā jutīgiem dokumentiem - Claude; un, ja jūsu darbs jau atrodas pakalpojumā Google dokumenti, Gmail vai Drive, Gemini parasti ir piemērotāks.

Galvenie secinājumi:

Uzdevuma atbilstība: Izvēlieties ChatGPT, Claude vai Gemini atbilstoši darbplūsmai, nevis zīmola ažiotāžai.

Balss aprūpe: dodiet priekšroku Klodam, ja garā tekstā ir jāsaglabā jūsu individuālais tonis.

Ekosistēmas atbilstība: izvēlieties Gemini, ja darbs jau pieder Dokumentiem, Gmail un Diskam.

Verifikācija: AI pētījumu uztveriet kā kartes melnrakstu un pēc tam pārbaudiet, kas ir svarīgs.

Datu robežas: Neielīmējiet darba vietas noslēpumus tikai tāpēc, ka tērzēšana šķiet draudzīga.

Personības pirms iezīmēm

Ja atceraties tikai vienu lietu, atcerieties šo: šie mākslīgā intelekta asistenti nav tikai dzinēji ar atšķirīgiem logotipiem. Tiem ir atšķirīgas iemaņas. 

• ChatGPT bieži vien šķiet kā enerģisks universālists — ātri mēģina, labi prot ģenerēt idejas, ērti pāriet no jokiem uz kodu un ceļojumu plāniem.
• Klods bieži jūtas kā pārdomāts redaktora draugs — uzmanīgs ar niansēm, spēcīgs ar gariem dokumentiem, retāk izmanto jūsu toni.
• Dvīņi bieži vien šķiet kā Google dzimtā daudzfunkcionālā persona — ērti, ja jūsu dzīve jau rit Dokumentos, Gmail, Diskāvai arī jūs cīnāties ar attēliem un jauktu multividi.
• "Utt." auditorija (citi tiesību zinātņu speciālisti un tērzēšanas roboti) aizpilda nišas: privātuma prioritātes rīki, kodēšanas speciālisti, uzņēmuma līmeņa bloķēti asistenti vai vieglas bezmaksas iespējas ar mazākiem konteksta logiem.

Šī skice ir mazliet pārāk vienkāršota, protams. Tomēr tā ir labāka sākuma karte nekā "A modelim ir par 12% vairāk žetonu", ja vienkārši mēģini pabeigt priekšlikumu pirms pusdienām.

Salīdzināšanas tabula: asistentu apskats

Lūk, blakus novietots, viegli noslaukāms variants. Nedaudz nelīdzens apzināti — jo arī parasta lietošana ir nevienmērīga. 

Cena? Tā ir atkarīga no bezmaksas līmeņiem, abonementiem un darba vietas plāniem, un tā mainās tik bieži, ka šeit norādītie skaitļi novecotu kā piens uz radiatora. Vispirms koncentrējieties uz piemērotību; pēc tam uz abonementa aprēķiniem.

Kā tie atšķiras praksē (nav iekļauts brošūrā)

Rakstu lapās patīk tādi vārdi kā multimodāls, konteksta logi un "padziļināta spriešana". Dzīves pieredze ir klusāka. Jūs pamanāt atšķirības, ja:

• Jūs ielīmējat samudžinātu 40 lappušu melnrakstu un pieprasāt strukturālus labojumus. 📝
• Jūs nometat kļūdainas lietotāja saskarnes ekrānuzņēmumu un sakāt: "Kas šeit nav kārtībā?"
• Jūs lūdzat tiešu ieteikumu diplomātiskas esejas vietā.
• Jums ir nepieciešams, lai asistents atcerētos jūsu ierobežojumus garas sarunas laikā.

ChatGPT parasti balstās uz rīcību. Dodiet tai puslīdz izstrādātu ideju, un tā izveidos balstu – izklāstu, iespējas, nākamos soļus. Tas var būt iespaidīgi. Tas var arī nozīmēt, ka jūs saņemsiet skaistu, nepareizu atbildi, kas sniegta ar izcilu stāju.

Klods bieži vien labā nozīmē palēnina telpas tempu. Tas izlasa visu materiālu. Tas pamana pretrunas jūsu īsajā ziņojumā. Vairāk nekā citi, es uzticos tieši tam, kam lūdz "saglabāt savu balsi" vai "nepārvērst to LinkedIn dubļos". Laikam tāpēc rakstnieki un pētnieki par to runā kā par savu iecienītāko pildspalvu.

Dvīņi izceļas, ja uzdevums ir līdzīgs Google pasaulei — dokumenti, izklājlapu tipa domāšana, attēli un prasme no jauktiem ievades datiem izvēlēties atbilstošo. Tas ne vienmēr ir grupas dzejnieks, bet tas var būt kolēģis, kurš bez liekas piepūles atver pielikumu.

Un utt.? Tur mīt speciālisti. Daži modeļi ir kodēšanas zvēri termināla stila saskarnē. Daži ir privātuma ziņā orientēti lokāli iestatījumi. Daži ir uzņēmuma asistenti ar margām, kas ir biezākas par lidostas drošību. Tie ne vienmēr ir sliktāki - tie vienkārši nav plaši pazīstami vārdi, tāpēc cilvēki aizmirst tos iekļaut, jautājot ChatGPT, Claude, Gemini utt. - Kāda ir atšķirība?

Rakstīšana vs. kodēšana vs. pētniecība: viens un tas pats uzdevums, atšķirīgi rezultāti

Šeit satiekas gumija... labi, nevis ceļš. Drīzāk vieta, kur gumija satiekas ar trim nedaudz atšķirīgiem asfalta veidiem. 

Rakstīšana un rediģēšana

Blogiem, e-pastiem, skriptiem un tam, kā "padarīt to mazāk neveiklu", Klods bieži vien šķiet kā pacietīgs darbnīcas partneris. ChatGPT ir fantastisks, lai ātri ģenerētu iespējas — desmit temata rindiņas, pieci skatpunkti, iespaidīgāks ievads. Gemini var būt pārsteidzoši spējīgs, ja atkārtoti strādājat ar dokumentu piesātinātu darbplūsmu, it īpaši, ja jau tā lēkājat starp piezīmēm un melnrakstiem.

Viena cilvēciska nepilnīga patiesība: ja jūsu uzdevums ir neskaidrs, visi trīs izdomās jums personību. Atšķirība ir tajā, cik skaļi viņi to izdomā. ChatGPT izgudro ar entuziasmu. Claude izgudro ar piesardzību. Gemini izgudro ar praktisku, dažreiz meklēšanai piesātinātu toni. Jūsu uzdevums joprojām ir stūrēt.

Kodēšana un tehniskā palīdzība

Kodēšanas jomā ChatGPT jau sen ir bijis daudzu izstrādātāju "gumijas pīle, kas raksta atpakaļ" — skaidrojot kļūdas, ieskicējot funkcijas, pārveidojot "spageti". Klods var lieliski tikt galā ar lielākām koda bāzēm, kas ielīmētas lielā konteksta logā, īpaši, ja nepieciešams, lai bez steigas spriestu par arhitektūru. Arī Gemini var palīdzēt, īpaši, ja problēma ietver ekrānuzņēmumus, diagrammas vai jauktu dokumentāciju.

Neviens no tiem neaizstāj testus. Vienkārši sakot — ja jūs nosūtāt mākslīgā intelekta rakstītu kodu, to neizlasot, jūs neizmantojat asistentu; jūs spēlējat pārliecības ruleti. 

Pētniecība un sintēze

Pētniecība ir tas grūtākais jautājums. Šīs sistēmas var apkopot, salīdzināt viedokļus un ieskicēt to, kas jums jāpārbauda. Tās var arī halucinēt avotus ar bibliotekāra, kurš nekad nav eksistējis, mieru. Gemini Google piegaršā orientācija var šķist produktīva izpētes jautājumu gadījumā. ChatGPT ir spēcīga, strukturējot to, ko jūs jau zināt, ka jums ir nepieciešams. Klods bieži vien ir spēcīgs, rūpīgi sintezējot jūsu sniegto garo avota tekstu.

Īkšķa likums: uztveriet mākslīgā intelekta pētījumus kā kartes melnrakstu, nevis gatavu atlantu. Pārbaudiet visu, kam ir nozīme – citātus, statistiku, juridiskos apgalvojumus, medicīniskos padomus – visu nepieciešamo.

Konteksta logi, multimodālās ievades un citi svarīgi žargoni

Tev nav nepieciešama datorzinātņu grāds. Tev ir nepieciešami daži mentālie modeļi. 

• Konteksta logs — aptuveni cik daudz sarunas + ielīmētā teksta modelis var vienlaikus "saturēt". Lielāks logs palīdz ar garām atskaitēm, koda bāzēm un vairāku nodaļu rediģēšanu. Mazāks logs nozīmē, ka darbs tiek sadalīts fragmentos un biežāk tiek atgādināts modelim par ierobežojumiem.
• Multimodāls — teksts plus attēli (un dažreiz arī citi multivides faili). Noderīgi diagrammu, lietotāja interfeisa kļūdu, ar roku rakstītu piezīmju lasīšanai vai "ko rāda šis kļūdas ekrānuzņēmums?".
• Rīki/pārlūkošana/savienotāji — daži iestatījumi ļauj palīgam izmantot rīkus, failus vai darbvietas datus. Tas ir efektīvi un arī viens no iemesliem, kāpēc pastāv darba vietas politikas.
• Uzvednes — joprojām stūre. Skaidri ierobežojumi vienmēr pārspēj izsmalcinātu vārdu krājumu.

Lūk, nepilnīga metafora, ko es tāpat turpinu lietot: šie modeļi ir kā pavāri ar dažādām virtuvēm. Tās pašas sastāvdaļas (jūsu padoms), dažādi naži, pieliekamā izmērs un vēlme improvizēt. Šis salīdzinājums izplēn, ja to pārāk uzspiež, jo pavāri neizgudro garšvielu plauktu no zila gaisa. Jebkurā gadījumā. Jūs sapratāt domu.

Kad cilvēki bezgalīgi strīdas par specifikācijām, viņi bieži vien izvairās no klusāka viedokļa: pareizais asistents ir tas, kas atbilst jūsu jau esošajam darba stilam.

Kad izvēlēties kuru: praktisks lēmumu pieņemšanas ceļvedis

Izlaidiet debates par tīrību. Veiciet ātru lēmumu pārbaudi, salīdzinot tos ar savu faktisko uzdevumu. 

• Izvēlieties ChatGPT, ja vēlaties ātrumu, ideju ģenerēšanu, elastīgu ikdienas palīdzību vai daudzpusīgu tērzēšanas pakalpojumu, kas ļauj bez liekas saziņas pārslēgties starp domēniem.
• Izvēlieties Klodu, ja darbs ir garš, niansēts, jutīgs pret balsi vai arī jums nepieciešama rūpīga blīva teksta analīze, asistentam netraucējot jūsu iecerēm.
• Izvēlieties Gemini, ja esat dziļi iepazinies ar Google ekosistēmu, strādājat ar jauktiem medijiem vai vēlaties palīgu, kas ir pielāgots dokumentu un meklēšanas darbplūsmām.
• Izvēlieties kaut ko no utt. kaudzes, ja jums nepieciešami privātuma ierobežojumi, bezsaistes iespējas, specializētas kodēšanas vides, stingrāka korporatīvā kontrole vai lētāks/vieglāks rīks vienam atkārtotam darbam.

Turklāt — un šī ir daļa, ko cilvēki neizmanto pietiekami — var izmantot vairāk nekā vienu objektīvu. Melnrakstiet ar vienu, kritizējiet ar citu. Tā nav krāpšanās; tā ir rediģēšana ar dažādiem objektīviem. Neliela pretruna: iepriekš teicu, ka pārslēgšanās darba gaitā ir kaitinoša. Tā ir. Bet rakstot ar augstiem riskiem, otra piegājiena reize no cita modeļa var atklāt aklās zonas. Knifs ir apzināta pārslēgšanās, nevis drudžaina tabulēšanas rulete.

Tonis, aizsargbarjeras un "personības" problēma

Cilvēki nenovērtē toni, cik lielā mērā tonis veido uzticību. Divi asistenti var sniegt faktiski līdzīgas atbildes un joprojām justies pilnīgi atšķirīgi. Viens izklausās pēc TED runas. Otrs izklausās pēc uzmanīga kolēģa. Trešais izklausās pēc meklēšanas rezultāta ar smaidu. 

OpenAI ChatGPT bieži optimizē, lai panāktu noderīgu impulsu — uzturēt sarunu, piedāvāt iespējas, saglabāt iesaisti. Anthropic Claude mēdz uzsvērt rūpību: precizēt neskaidrības, izvairīties no pārspīlētām prasībām, respektēt jutīgas robežpunktus. Google Gemini mēdz šķist praktisks un ekosistēmas apzinīgs, ar atbildēm, kas dažkārt atspoguļo tīmekļa formas pasaules plašumu, kurai tas atrodas blakus.

Svarīgas ir arī aizsargbarjeras. Jūs ievērosiet dažādus atteikuma stilus. Viens var atteikt tieši. Cits var pārfrāzēt atbildi. Vēl kāds var sniegt vispārīgu atbildi un noraidīt riskanto daļu. Tā nav tikai "politika" - tā ir produkta filozofijas atbilstība drošības sistēmām. Viltus pozitīvs rezultāts ir neapšaubāmi nomācošs. Šie paši ierobežojumi pelna savu vietu, ja pieprasījums bija neapdomīgs.

Ja jūsu darbs ietver sensitīvas tēmas — personāla vadību, juridiskos projektus, veselību, palīdzību bērniem mājasdarbos —, pievērsiet uzmanību tam, kā katrs asistents nodrošina sev riskus. Riska ierobežošana ir daļa no produkta.

Komandas darbplūsmas, uzdevumi un sarežģītā ikdienas darba vide

Viena lieta ir individuāla lietošana. Komandas lietošana ir vieta, kur uzplaukst nekārtība. 

Iedomājieties trīs komandas biedrus, kas izmanto trīs dažādus mākslīgā intelekta asistentus vienai un tai pašai klienta uzdevumam. Viens izveido kodolīgu izklāstu. Viens izveido rūpīgu riska piezīmi. Trešais izveido multimodālu kopsavilkumu ar anotētiem ekrānuzņēmumiem. Pēkšņi jūsu "koplietotais melnraksts" ir trīs mākslīgā intelekta angļu valodas dialekti. Jautri semināram. Nepietiekami sarežģīti termiņa ievērošanai.

Daži ieradumi palīdz:

• Vienojieties par īsu izklāstu — auditorija, mērķis, ierobežojumi, obligāti iekļaujamie punkti, tonis, no kura jāizvairās.
• Izlemiet, kurš asistents ir atbildīgs par kuru posmu (ideju ģenerēšana, pulēšana, faktu pārbaudes saraksts).
• Vienmēr saglabājiet cilvēka balsi kā noslēguma balsi. Asistents ir līdzstrādnieks, nevis autors.
• Saglabājiet labus ieteikumus, piemēram, receptes. Izmantojiet ritmus atkārtoti, katru pirmdienu no jauna izgudrojot.

Tāpat konteksta noplūde ir patiesa trauksme darbavietā. Neielīmējiet noslēpumus tērzēšanas robotā tikai tāpēc, ka saskarne ir draudzīga. Draudzīgas saskarnes ir veids, kā paroles pazūd, tās jums nepaziņojot. Jūs jau zināt, kā tas ir.

Slānis "Utt." — speciālisti, vietējās iespējas un klusie pretendenti

Koncentrēties tikai uz trijnieku lielāko ir tas pats, kas rakstīt atsauksmes par restorāniem un izlikties, ka ēdienu furgonu nemaz nav. Slānis "utt." ietver:

• Uz kodēšanu orientēti asistenti, kas ir tuvāki jūsu redaktora un repozitorija paradumiem
• Privātuma aizsardzības rīki cilvēkiem, kuri nevēlas, lai melnraksti tiktu parādīti lielo mākoņu noklusējuma iestatījumos
• Uzņēmuma asistenti ar administratora vadīklām, audita žurnāliem un bloķētiem datu ceļiem
• Viegli bezmaksas tērzēšanas roboti, kas ir "pietiekami labi" vienkāršai pārrakstīšanai un mācību kartīšu apguvei

Kvalitāte atšķiras. Atbalsts atšķiras. Lietotāja pieredze var izskatīties tā, it kā tā būtu izstrādāta strāvas padeves pārtraukuma laikā. Bet šauram uzdevumam — iztulkojiet šo iekšējo wiki toni; ģenerējiet testa gadījumus; apkopojiet sanāksmju piezīmes rīcības punktos — speciālists var pārspēt slavenību modeli.

Tātad, kad atkārtoti apmeklējat ChatGPT, Claude, Gemini utt. - Kāda ir atšķirība?,neuztveriet "utt." kā kaut ko citu. Dažreiz atšķirība ir tāda, ka ceturtā iespēja ir tā, kas bez jebkādām problēmām atbilst jūsu ierobežojumiem.

Izplatīti mīti, kas iznieko ikviena pēcpusdienu

Daži mīti ir pelnījuši pieklājīgu pieminēšanu. 

• "Viens modelis vienmēr ir vislabākais." Nē. Uzdevuma atbilstība ir svarīgāka par zīmola lojalitāti.
• "Garākas atbildes nozīmē gudrākas atbildes." Garums nav intelekts. Dažreiz tas ir vienkārši... garums.
• "Ja tas izklausās pārliecinoši, tas ir pareizi." Pārliecība ir rakstīšanas stils. Pārbaude ir process.
• "Multimodāls nozīmē, ka tas saprot visu attēlā." Tas var palaist garām detaļas, izdomāt etiķetes vai koncentrēties uz nepareizo ekrānuzņēmuma daļu.
• "Labāki norādījumi ir burvestības." Skaidri norādījumi ļoti palīdz. Tie nepiešķir viszinību.

Visproduktīvākie lietotāji, ko es redzu, nav tie, kas iegaumē modeļu nosaukumus. Viņi ir tie, kas raksta asākus uzdevumus un draudzīgi saglabā skeptisku attieksmi.

Ko ņemt līdzi

Tātad — ChatGPT, Claude, Gemini utt. — kāda ir atšķirība? Vienkārši sakot: ChatGPT ir elastīgs un universāls lietotājs ar impulsu; Claude ir uzmanīgs, garās formas domātājs ar redakcionālu instinktu; Gemini ir ekosistēmu zinošs multimodāls palīgs ar Google iedzimtu gravitāciju; un utt. iespējas aptver nišas, kuras nepieder trijniekam lielajam. 

Izmantojiet salīdzināšanas tabulu kā sākuma karti un pēc tam pārbaudiet ar darbu, kas jums jau ir svarīgs — sarežģītu melnrakstu, sarežģītu kļūdu, pētījumu kaudzi, kurai jau uzticaties. Ievērojiet, kurš palīgs samazina berzi, nevis piešķir pulējumu apjukumam.

Tev nevajag mūžīgu favorītu. Tev vajag labu standartu un otru viedokli grūtām dienām. Tā nav neizlēmība. Tā ir māksla.

Un, ja kāds joprojām pieprasa vienu uzvarētāju, uzsmaidiet, pasniedziet viņam savu lietošanas piemēru un pajautājiet, kuru "labāko" viņš domāja. Sekojošais klusums parasti iemāca vairāk nekā jebkura reitinga tabula.

Praktisks piemērs: ChatGPT, Claude un Gemini saskaņošana ar klienta īso darbplūsmu

Salīdzinājumi pelna savu vietu brīdī, kad pienāk stingrs termiņš. Lūk, konkrēts veids, kā neliela mārketinga komanda var likt lietā šajā ceļvedī aprakstītās personību atšķirības, nepārvēršot katru uzdevumu par modeļu skaistumkonkursu.

Scenārijs

Apvienotās Karalistes B2B programmatūras uzņēmuma divu cilvēku satura komandai ir 48 stundas, lai sarežģītu klienta uzdevumu pārvērstu piedāvājuma izklāstā, noslīpētā vienas lappuses kopsavilkumā un pārdošanas zvana jautājumu sarakstā. Uzdevums ir 22 lappušu PDF fails, kas sastāv no piezīmēm, konkurenta vietnes ekrānuzņēmumiem un puspabeigtas prasību izklājlapas.

Agrāk viņi pēc noklusējuma izmantoja to tērzēšanas cilni, kas jau bija atvērta. Melnraksti atgriezās spēcīgi, bet neatbilstoši zīmolam, rūpīgi, bet nokavēti, vai labi strukturēti, bet ar meklētājprogrammas elementiem. Šoreiz viņi apzināti piešķir posmus: ChatGPT ideju un iespēju ģenerēšanai, Claude garu dokumentu analīzei un balss jutīgai apstrādei, Gemini jauktiem ievades datiem (ekrānuzņēmumi + piezīmes) un Google Docs iterācija, ja darba melnraksts jau atrodas Drive.

Neviens nemēģina kronēt mūžīgo uzvarētāju. Viņi vēlas mazāk ruletes ar cilnēm, mazāk "izklausās pārliecināts, bet izdomā funkciju" momentu un cilvēcisku finiša piespēli, pirms kaut kas nonāk līdz klientam.

Kas nepieciešams darbplūsmai

• Pilns klienta īsais PDF fails, kā arī visi jau apkopotie ekrānuzņēmumi vai konkurentu lapas
• Īsa zīmola balss piezīme (auditorija, obligāti lietojamās frāzes, aizliegtais žargons, lasīšanas līmenis)
• Kopīgs uzvednes karkass: mērķis, auditorija, ierobežojumi, obligāti iekļaujamie punkti, obligāti izvairāmais tonis
• Piekļuve ChatGPT, Claude un Gemini (vai jebkuram citam "utt." rīkam, kas sedz privātuma ierobežojumu)
• Cilvēks-īpašnieks, kurš pirms pārdošanas zvana pārskata faktus, apgalvojumus un toni
• Vienkāršs pieņemšanas kontrolsaraksts: nav izgudrotu produkta funkciju, citāti atzīmēti kā nepārbaudīti, saglabāts klienta vārds un ierobežojumi

Instrukcijas piemērs

Ielīmējiet šo (pielāgotu jūsu uzdevumam) katrā asistentā pareizajā posmā. Saglabājiet tos pašus ierobežojumus, lai atšķirības rezultātos rastos no modeļa, nevis no mainīga uzdevuma.

A posms — ChatGPT (ideju ģenerēšana): Jūs palīdzat B2B satura potenciālajam pircējam. Izmantojot tikai tālāk norādīto īso aprakstu, piedāvājiet trīs piedāvājuma aspektus, katru ne vairāk kā 200 vārdos. Katram aspektam: galvenās auditorijas problēmas, viens pierādījuma punkts, kas jāpārbauda, ​​salīdzinot ar īso aprakstu, un divi riski, ja mēs pārspīlēsim. Neizgudrojiet produkta funkcijas, kas nav iekļautas īsajā aprakstā. Ja kaut kas nav skaidrs, uzdodiet līdz trim skaidrojošiem jautājumiem, nevis minējiet.

B posms — Klods (garš uzdevums + ierunāta teksta daļa): Izlasiet visu uzdevumu. Sagatavojiet vienas lappuses klienta kopsavilkumu mūsu tonī: mierīgs, konkrēts, bez LinkedIn pārpratumiem. Saglabājiet visus stingros ierobežojumus no uzdevuma. Atzīmējiet pretrunas starp lappusēm. Ja apgalvojumam ir nepieciešams avots, kura mums nav, rakstiet [VERIFIC], nevis aizpildiet tukšo vietu.

C posms — Dvīņi (jaukta tehnika/dokumenti): Izmantojot manus sniegtos ekrānuzņēmumus un piezīmes, izvelciet attēlos redzamās konkurentu prasības un uzskaitiet tās blakus atbilstošajām prasībām no apraksta. Priekšroka dodama tabulai. Ja attēls ir neskaidrs, lūdzu, norādiet to. Neizgudrojiet lietotāja interfeisa etiķetes, kuras nevarat redzēt.

Kā to pārbaudīt

• Palaidiet to pašu A posma uzvedni ChatGPT un, kā kontroli, vienreiz Claude. Pārbaudiet, kurš leņķu kopums ir vairāk piemērots rīcībai, nevis vairāk ierobežots.
• Pajautājiet katram modelim: "Kura produkta funkcija jūsu melnrakstā nav skaidri norādīta uzdevuma aprakstā?" Laba atbilde nosauc svītrojumus vai norāda, ka tie nav svītroti; vāja atbilde to dubulto.
• Galējais gadījums: noņemiet zīmola balss piezīmi un atkārtoti palaidiet B posmu. Ievērojiet, cik ātri tonis pāriet uz vispārīgu mākslīgā intelekta angļu valodu.
• Neliels gadījums: iesniedziet Gemini tikai ekrānuzņēmumus bez PDF teksta. Pārliecinieties, ka tā atzīst nepilnības, nevis izdomā konkurentu cenas.
• Akceptēšanas pārbaudes pirms pārdošanas zvana: (1) katrs funkciju apgalvojums ir saistīts ar īsu rindiņu, (2) katrs [VERIFY] vienums ir iekļauts cilvēka veiktajā turpmāko darbību sarakstā, (3) vienas lapas tērzēšanas ieraksts ir ielīmēts komandas veidnē zem vienas lapas, (4) izmantotajā tērzēšanas vēsturē neparādās citu klientu noslēpumi.

Rezultāts

Ilustratīvs rezultāts (48 stundu piedāvājumu sprintam paredzētais aprēķins, nevis publicēts uzņēmuma pētījums): 8 parauga uzdevumos no viena uzdevuma — 3 skatupunkti, 1 garš kopsavilkums, 1 pretrunu novēršana, 1 ekrānuzņēmuma izvilkšana, 1 jautājumu saraksts, 1 galīgā pulēšana — pirmā melnraksta sienas pulksteņa laiks samazinājās no vidēji aptuveni 25 minūtēm katram uzdevumam (vienas cilnes improvizācija) līdz aptuveni 12 minūtēm, kad posmi tika iepriekš piešķirti. Cilvēka veiktā pārskatīšana joprojām pievienoja aptuveni 8 minūtes katram uzdevumam, tāpēc neto ietaupījums bija aptuveni 5 minūtes katram jeb aptuveni 40 minūtes visam komplektam. Vienkāršā pieņemšanas kontrolsarakstā (bez izgudrotām funkcijām, saglabāti ierobežojumi, [VERIFY] izmantots nepilnībām) 6 no 8 pirmajiem melnrakstiem tika pieņemti pirmajā pārskatīšanā, salīdzinot ar 3 no 8, izmantojot veco "jebkuras atvērtas cilnes" ieradumu. Ierobežojumi: maza izlase, viena komanda, viens uzdevuma veids; pārskatīšanas laiks ir subjektīvs; vienkārši uzdevumi samazinātu nepilnības.

Ja vēlaties izmērītu rezultātu, nevis aplēsi, izveidojiet divu nedēļu sākotnējo grafiku: nomēriet 10 tiešraides uzdevumu laiku ar savu pašreizējo ieradumu, pēc tam 10 uzdevumus ar pakāpeniskiem asistentiem, novērtējiet katru melnrakstu, izmantojot to pašu kontrolsarakstu, un ziņojiet par mediānām un sekmīgas izpildes rādītāju, izmantojot norādīto saucēju.

Kas var noiet greizi

• Halucinētas funkcijas: ChatGPT impulss var izgudrot iespēju, kas "atbilst" īsajam aprakstam. Saglabājiet noteikumu "nav iekļauts īsajā aprakstā → noņemt vai [PĀRBAUDĪT]".
• Pārmērīga riska ierobežošana: Klods var atteikties ieteikt asu leņķi, kad jums ir nepieciešams lēmums. Lūdziet sarindotu izvēli ar nepārprotamu nenoteiktību.
• Meklēšanas garšas tonis: Gemini melnraksti var novirzīties uz vispārīgu tīmekļa frāžu lietošanu pakalpojumā Dokumenti. Atkārtoti veiciet pēdējo slīpēšanu programmā Claude vai veiciet pēdējo piegājienu pats.
• Novecojušas zināšanas: jebkurš modelis var pārliecinoši runāt par konkurentu cenu noteikšanu vai politiku, kas ir mainījusies. Uztveriet pētījumu kā kartes melnrakstu.
• Privātuma apdraudējums: Klienta PDF failu ielīmēšana nepareizā darbvietā var izraisīt datu noplūdi. Vispirms izmantojiet apstiprinātus kontus un noņemiet slepenos datus.
• Neskaidri norādījumi: Ja uzvednes skelets ir vājš, visi trīs izdomā jums personību — tikai dažādos apjomos.
• Drudžaina pārslēgšanās: apzināta divu piegājienu rediģēšana palīdz; paniska tabulēšanas rulete nelīdz.

Praktiska līdzņemšana

Atšķirība starp ChatGPT, Claude, Gemini un citiem slāņiem ir mazāk saistīta ar rezultātu tablo un vairāk ar piemērotību skatuvei. Piešķiriet enerģiskajam universālajam speciālistam iespējas, rūpīgajam redaktoram garus uzdevumus un balss tekstus, bet ekosistēmas multitaskeram - jauktu mediju un Docs vidē veidotu darbu - pēc tam saglabājiet cilvēku kā noslēdzošo balsi. Tas pārvērš jautājumu "kāda ir atšķirība" par darbplūsmu, ko varat atkārtot otrdienas nākamajā plašajā PDF failā.

Bieži uzdotie jautājumi

Kāda ir atšķirība starp ChatGPT, Claude, Gemini un citiem mākslīgā intelekta asistentiem?

Nav viena “labākā” asistenta — uzdevumu atbilstība ir svarīgāka par zīmola lojalitāti. ChatGPT bieži tiek uzskatīts par enerģisku universālistu prāta vētras un jaukta darba vajadzībām; Claude kā pārdomātu redaktoru gariem dokumentiem un balss darbiem; Gemini kā Google dzimtā palīgu Docs, Drive un multimodāliem darbiem. Slānis “utt.” aptver tādas nišas kā privātuma pirmajā vietā esoši rīki, kodēšanas speciālisti un uzņēmumu asistenti. Izturieties pret personībām un ierobežojumiem kā pret savu karti, nevis rangu karu.

Kā ChatGPT, Claude un Gemini jūtas atšķirīgi ikdienā?

ChatGPT sliecas uz rīcību. Dodiet tai puslīdz izstrādātu ideju, un tā izveidos ieskicējumu, iespējas un nākamos soļus — dažreiz ar pārāk pārliecinātu pieskārienu. Klods labā veidā palēnina telpu, pamana pretrunas un iegūst uzticību, saglabājot savu balsi neskartu. Gemini izceļas Google pasaules tuvumā — dokumenti, attēli un jaukti ievades dati — vairāk praktisks kolēģis nekā dzejnieks. Viens un tas pats uzdevums joprojām var radīt atšķirīgus toņus visos trijos.

Kura mākslīgā intelekta tehnoloģija ir vislabākā emuāru vai e-pasta rakstīšanai un rediģēšanai?

Blogu, e-pastu, scenāriju un “padarīt to mazāk neveiklu” gadījumā Klods bieži jūtas kā pacietīgs darbnīcas partneris. ChatGPT labi padodas ātra iespēju attīstīšana — tēmas rindiņas, rakursi, iespaidīgāki ievadvārdi. Gemini var palīdzēt, ja atkārtoti strādājat ar dokumentu pārslogotu Google darbplūsmu. Neskaidri norādījumi aicina katru modeli izdomāt jums personību: ChatGPT ar entuziasmu, Klods ar piesardzību, Gemini ar praktisku, dažreiz meklēšanai līdzīgu toni.

Vai kodēšanas palīdzībai labāks risinājums ir ChatGPT, Claude vai Gemini?

ChatGPT jau sen ir iecienīts rīks kļūdu skaidrošanai, funkciju skicēšanai un sarežģīta koda pārveidošanai. Klods var lieliski tikt galā ar lielākām koda bāzēm plašā konteksta logā, kad nepieciešama arhitektūras spriešana bez steigas. Arī Gemini palīdz, it īpaši, ja problēma ietver ekrānuzņēmumus, diagrammas vai jauktu dokumentāciju. Neviens neaizstāj testus — neizlasīta mākslīgā intelekta rakstīta koda nosūtīšana ir kā pārliecības rulete.

Vai es varu uzticēties ChatGPT, Claude vai Gemini pētījumu un avotu ziņā?

Viņi var apkopot, salīdzināt viedokļus un ieskicēt, kas jāpārbauda, ​​kā arī viņi var halucinēt avotus. Gemini Google pieskaņas orientācija var šķist produktīva izpētes jautājumiem. ChatGPT ir spēcīgs strukturētājā, kas jums jau ir nepieciešams. Klods bieži vien izceļas ar rūpīgu jūsu sniegtā garā avota teksta sintēzi. Uztveriet mākslīgā intelekta pētījumus kā kartes melnrakstu: pārbaudiet citātus, statistiku, juridiskās prasības un medicīniskos padomus.

Kad uzdevumam man vajadzētu izvēlēties ChatGPT vs Claude vs Gemini?

Izvēlieties ChatGPT, ja vēlaties ātrumu, ideju ģenerēšanas iespējas un elastīgu ikdienas palīdzību dažādās jomās. Izvēlieties Claude, ja darbs ir garš, niansēts, jutīgs pret balsi vai nepieciešama rūpīga blīva teksta analīze. Izvēlieties Gemini, ja esat dziļi iesaistīts Google ekosistēmā, strādājat ar jauktiem medijiem vai vēlaties dokumentu un meklēšanas darbplūsmas. Izmantojiet u. c. iespējas, ja nepieciešama privātums, bezsaistes iestatījumi, specializēta kodēšana, korporatīvā kontrole vai lētāks rīks viena uzdevuma veikšanai.

Ko šiem asistentiem nozīmē konteksta logi un multimodālās ievades?

Konteksta logs aptuveni norāda, cik daudz sarunu un ielīmētā teksta modelis var vienlaikus saturēt. Lielāks logs ir piemērots gariem ziņojumiem un koda bāzēm; mazāks logs nozīmē lielāku fragmentāciju un atgādinājumus. Multimodāls logs nozīmē tekstu kopā ar attēliem (un dažreiz arī citiem multivides failiem), kas ir piemēroti diagrammām, lietotāja interfeisa kļūdām vai kļūdu ekrānuzņēmumiem. Rīki, pārlūkošana un savienotāji ļauj dažiem iestatījumiem izmantot failus vai darbvietas datus. Skaidri uzvedņu ierobežojumi joprojām pārspēj izsmalcinātu žargonu.

Kā komanda var izmantot ChatGPT, Claude un Gemini bez sapinušiem koplietojamiem melnrakstiem?

Vienojieties par uzvednes pamatprincipu: auditorija, mērķis, ierobežojumi, obligāti iekļaujamie elementi un obligāti jāizvairās no toņa. Izlemiet, kurš asistents atbild par katru posmu — ideju ģenerēšana, slīpēšana un faktu pārbaudes saraksti. Noslēdzošā balss ir cilvēks. Labas uzvednes saglabājiet, piemēram, receptes. Viens praktisks modelis piešķir ChatGPT leņķiem, Claude — gariem, īsiem, balss ziņā jutīgiem kopsavilkumiem un Gemini — ekrānuzņēmumu un piezīmju ieguvei pakalpojumā Docs.

Vai ir droši ielīmēt klienta PDF failus ChatGPT vai citos mākslīgā intelekta tērzēšanas robotos?

Konteksta noplūde ir reāls risks darbavietā. Draudzīgi saskarnes atvieglo noslēpumu ielīmēšanu, kuriem nevajadzētu būt iekļautiem tērzēšanā. Izmantojiet apstiprinātus kontus, vispirms noņemiet sensitīvu informāciju un ievērojiet darbavietas politikas, īpaši, ja rīki vai savienotāji var piekļūt failiem vai darba vietas datiem. Privātuma ierobežojumu gadījumā apsveriet tādas iespējas kā privātuma ziņā orientētus vai uzņēmuma līmeņa bloķētus palīgus, nevis noklusējuma lielā mākoņa tērzēšanas iespējas.

Kad man vajadzētu izmantot citus tiesību zinātnes kursus (LLM), nevis ChatGPT, Claude vai Gemini?

Utt. slānis ietver uz kodēšanu orientētus palīgus jūsu redaktora tuvumā, privātuma aizsardzības rīkus, uzņēmuma līmeņa palīgus ar administratora vadīklām un audita žurnāliem, kā arī vieglus bezmaksas tērzēšanas robotus vienkāršai pārrakstīšanai. Kvalitāte un atbalsts atšķiras, tomēr speciālists var pārspēt labi pazīstamu vārdu šauram darbam, piemēram, testa gadījumiem vai sanāksmju darbību kopsavilkumiem. Dažreiz patiesā atšķirība ir tā, ka ceturtā iespēja bez cīņas atbilst jūsu ierobežojumiem.

Atsauces

1. OpenAI — ChatGPT — chatgpt.com
2. Antropoiskais - Klods - anthropic.com
3. Google — Dvīņi — support.google.com
4. Antropoiskais — konteksta logs — platform.claude.com
5. Google mākslīgais intelekts — ērti lietojams ar attēliem un jauktiem ievades datiem — ai.google.dev
6. OpenAI — drošības sistēmas — openai.com