Kā atpazīt mākslīgā intelekta mākslu [video un viktorīna]

Īsumā: Atpazīsti mākslīgā intelekta mākslu, salīdzinot vairākas norādes: sagrozīta anatomija, nesakarīgs teksts, neloģisks fons, nekonsekvents apgaismojums, atkārtoti raksti un neskaidrs konteksts. Ja attēls tiek prezentēts kā pierādījums, produkts vai pasūtījuma darbs, pārbaudi veidotāja procesu un saglabā nenoteiktību, ja vien vairākas pazīmes nesakrīt.

Galvenās atziņas:
Anatomija: Pārbaudiet rokas, zobus, ausis un ķermeņa mehāniku, lai noteiktu strukturālas neatbilstības.

Teksts: Izlasiet katru zīmi, etiķeti un logotipu, vai tajā nav izkropļotu vai bezjēdzīgu burtu.

Fizika: Pārbaudiet, vai ēnas, atspīdumi, materiāli un perspektīva atbilst konsekventai fiziskajai loģikai.

Konteksts: pārbaudiet, kas ievietoja attēlu, ko viņš apgalvo un kāpēc.

Atbildība: Izvairieties no apsūdzībām, ja vien vizuālie, kontekstuālie un procesuālie pierādījumi nav vienisprātis.

1. Sāciet ar kopējo iespaidu — vai tas nešķiet pārāk perfekti? ✨

Pirmā norāde bieži vien nav sīka detaļa. Tā ir attēla vispārīgais raksturs.

Mākslīgā intelekta mākslai bieži piemīt noslīpēts, kinematogrāfisks, gandrīz “pārāk pilnīgs” izskats. Apgaismojums ir dramatisks. Āda ir gluda. Fonam ir dziļums. Krāsas ir greznas. Viss šķiet radies no sapņa, ko darbina ļoti dārga grafikas karte.

Protams, tas automātiski nenozīmē, ka attēls ir mākslīgā intelekta ģenerēts. Talantīgi mākslinieki un fotogrāfi var radīt izsmalcināti noslīpētus darbus. Tomēr mākslīgā intelekta mākslai ir ieradums visu padarīt līdzīgu filmas plakātam, pat ja aina it kā ir ikdienišķa.

Meklējiet:

• Pārāk dramatisks apgaismojums vienkāršā ainā

• Perfekti līdzsvarotas krāsu paletes

• Foni, kas sākumā šķiet detalizēti, bet, veicot pārbaudi, pārvēršas muļķībās

• Gludas tekstūras bez parasta nodiluma vai vizuālas berzes

• Uzkrītošs ikdienišķu nepilnību trūkums

Īstās fotogrāfijās un roku darbs mākslas darbos parasti ir pretestība. Putekļi, neveikli atstarpes, nevienmērīgs otas triepiens, novārtā atstāti stūri, sīkas personiskas izvēles. Mākslīgā intelekta māksla var imitēt nekārtību, taču bieži vien tā šo nekārtību attēlo kā dekorāciju. Katrs defekts šķiet mākslas vadīts.

Apsverot, kā atpazīt mākslīgā intelekta mākslu, sāciet ar visu kadru. Pirms tuvināt pirkstus un acis, samiedziet acis kā detektīvs, kurš izlaidis pusdienas.

2. Rokas, pirksti un ķermeņa daļas joprojām atklāj mākslīgo intelektu 🖐️

Jā, rokas ir klasiska norāde. Klasika paliek spēkā, jo problēma atgriežas atkal un atkal.

Mākslīgā intelekta attēlu ģeneratori ir ievērojami uzlabojušies, taču rokas joprojām ir sarežģītas to sarežģītās struktūras dēļ. Pirksti liecas, pārklājas, satver objektus, pazūd aiz auduma un mijiedarbojas ar aksesuāriem. Tā ir liela ģeometrija mašīnai, kas rada attēlus, izmantojot apgūtus modeļus.

Biežāk pieļautās kļūdas pie rokas ir šādas:

• Seši pirksti, četri pirksti vai cipari, kas saplūst kopā

• Nepareizi novietoti vai trūkstoši nagi

• Rokas, kas neatbilst ķermeņa leņķim

• Pirksti apvij objektus neiespējamos veidos

• Viena roka atveidota izsmalcināti detalizēti, bet otra atgādina kartupeli, kas pieliek varonīgas pūles 🥔

Pārbaudiet arī ausis, zobus, elkoņus, plecus, ceļgalus un pēdas. Mākslīgais intelekts bieži vien pārliecinošāk attēlo centrālo seju nekā apkārtējo anatomiju. Portrets var būt skaists, savukārt viena auss var atgādināt salocītu salveti. Sēdošai figūrai tehniskā nozīmē var būt kājas, taču tā maz izprot kāju darbību.

Nevajadzētu tikai pārbaudīt pirkstus. Mākslīgais intelekts jau tagad var radīt pārliecinošas rokas, savukārt cilvēki tās var slikti uzzīmēt. Tomēr ķermeņa mehānika joprojām ir viena no spēcīgākajām vizuālajām norādēm.

3. Acis un sejas: Skaistas, bet nedaudz vajātas 👀

Mākslīgā intelekta sejas bieži šķiet pārliecinošas, jo tās ir redzami redzamas apmācības datos un lietotāju uzvednēs. Tomēr tām var būt “gandrīz cilvēciskas, bet ne gluži nomodā” īpašības.

Sāciet ar acīm. Tās var būt spīdīgas, simetriskas un emocionāli intensīvas, vienlaikus saglabājot smalku novirzi. Atspulgi acu zīlītēs var konfliktēt ar šķietamo gaismas avotu. Skropstas var atgādināt dekoratīvas adatas. Uzacis var izšķīst ādā vai matu līnijā.

Pārbaudāmās lietas:

• Skolēni mērķēja nedaudz dažādos virzienos

• Nevienmērīgas varavīksnenes formas

• Nekonsekventi gaismas stari vai neiespējami atspīdumi

• Zobi, kas šķiet sapludināti vai pārmērīgi daudz

• Āda ar tekstūru vienā zonā un plastisku gludumu citur

• Auskari, kas atšķiras no vienas puses uz otru

Praktiska metode ir nosegt pusi sejas un pēc tam salīdzināt to ar atlikušo pusi. Cilvēka sejas ir dabiski asimetriskas, bet mākslīgā intelekta sejas var parādīt nepareizu asimetrijas formu. Viena puse izskatās kā cilvēciska; otra šķiet, ka tā ir pārnesta no sapņa.

Šī ir viena no iemesliem, kāpēc mākslīgā intelekta mākslas atpazīšana ietver vairāk nekā tikai kļūdu atrašanu. Tas prasa pamanīt uzmanības neatbilstības. Mākslīgais intelekts bieži vien piešķir detaļas attēla centram, ļaujot malām vizuāli saplūst.

4. Īsziņas bieži vien ir katastrofu zona 🔤

Teksts mākslīgā intelekta attēlos joprojām ir viena no spēcīgākajām informācijas atklāšanas zonām. Plakāti, zīmes, grāmatu vāki, logotipi, etiķetes, ēdienkartes, nozīmītes, krekli un iepakojums var atklāt attēla izcelsmi.

Mākslīgajam intelektam ir grūtības ar tekstu, jo tas neinterpretē vārdus tā, kā to darītu dizaineris. Tas bieži vien rada zīmes, kas tikai atgādina valodu. No attāluma burti šķiet ticami. Tad, pietuvinot attēlu, atklājat kaut ko līdzīgu “BLOK TAVRNN COFEE 8M”, visa ilūzija sabrūk.

Meklējiet:

• Neskaidri burti

• Gandrīz atpazīstami zīmolu nosaukumi

• Nekonsekventi fonti viena vārda ietvaros

• Burti saplūst viens ar otru

• Vārdi, kas sākas salasāmi un pēc tam sabrūk

• Zīmes, kas neatbilst perspektīvai

Īpaša uzmanība jāpievērš tekstam gatavo produktu fotogrāfijās. Mākslīgais intelekts var ģenerēt luksusa pudeli, sporta apavus, uztura bagātinātāju burciņu vai elektronisku ierīci, kas no attāluma izskatās augstākās klases. Tomēr etiķetē var būt nesaprotams teksts vai dizaina izvēles, ko neviens kompetents ražotājs neatbalstītu. Vismaz vairums ražotāju. Daži iepakojumi jau tā ir pietiekami nolādēti.

5. Foni: Zeme, kur loģika dodas snaudā 🌆

Mākslīgā intelekta foni bieži vien šķiet bagātīgi un detalizēti, tomēr tiem var nebūt jēgas.

Šeit palīdz lēnāka pārbaude. Koncentrējieties uz to, kas notiek ārpus galvenās tēmas.

Ielas ainā var būt nepareizi novietoti logi, pārāk mazas durvis, automašīnas ar šķidriem riteņiem, cilvēki bez kājām vai ēnas, kas mestas pretrunīgos virzienos. Mājīgā istabā var būt plaukti, kas pieblīvēti ar priekšmetiem, kurus nevar identificēt. Mežā var būt zari, kas saplūst ar dzīvnieku spalvām. Virtuvē var būt trīs izlietnes un nav jaucējkrāna, kas aizdomīgi izklausās pēc saimnieka īpaša pieskāriena.

Pārbaudiet:

• Atkārtoti modeļi, kas mutē

• Mēbeles ar neiespējamām kājām

• Kāpnes, kas neved nekur

• Fona figūras ar izkropļotām sejām

• Objektu saplūšana blakus esošajos objektos

• Perspektīvas līnijas, kas nepiekrīt

• Atspulgi, kas neatspoguļo ainu

Mākslīgais intelekts izceļas atmosfēras veidošanā. Tas ir mazāk uzticams arhitektūras, telpiskās loģikas un praktisko objektu attiecību jomā. Fons var šķist grezns un tomēr būt bezjēdzīgs, piemēram, viesnīcas vestibils, ko projektējis kāds, kurš ar krēsliem pazīst tikai no baumām.

6. Apgaismojums un ēnas var izkropļot attēlu 💡

Apgaismojums ir viena no pazīmēm, ko cilvēki bieži vien nepamana, jo attēls var saglabāt skaistumu pat tad, ja tā fizikālie rādītāji ir nepareizi.

Fiziskā ainā gaismai ir virziens. Ēnas seko loģikai. Atstarojumi reaģē uz virsmām. Kad cilvēks tiek apgaismots no kreisās puses, ēnai parasti vajadzētu uzvesties tā, it kā gaisma nāktu no kreisās puses. Mākslīgā intelekta māksla bieži padara apgaismojumu emocionāli pārliecinošu, vienlaikus atstājot to fiziski mulsinošu.

Apraksts izklausās viegli absurds, taču efekts ir ierasts. Attēls šķiet dramatisks, silts, kinematogrāfisks vai maģisks, savukārt redzamās gaismas avoti nesummējas.

Meklējiet:

• Ēnas krīt pretrunīgos virzienos

• Sejas izgaismotas atšķirīgi no apģērba

• Atspulgi, kas parāda objektus, kas nav notikuma vietā

• Kvēlojošas malas bez redzama avota

• Iekštelpu ainas ar āra stila apgaismojumu

• Metāla priekšmeti, kas atstaro neskaidru putru, nevis apkārtējo vidi

Tas ir ļoti svarīgi it kā autentiskās fotogrāfijās. Safabricēts ziņu attēls, slavenības attēls vai pasākuma fotogrāfija var neizturēt apgaismojuma pārbaudi. Nav nepieciešamas speciālas zināšanas. Nosakiet šķietamo gaismas avotu un pēc tam pārbaudiet, vai pārējā aina tam atbilst.

7. Salīdzināšanas tabula: izplatītākie veidi, kā atpazīt mākslīgā intelekta mākslu 🧩

Šis galds nav maģisks skeneris. Tas ir tuvāks kabatas lukturītim 🔦. Sprieduma spējai joprojām ir nozīme, jo īpaši tāpēc, ka mākslīgā intelekta rīki turpina uzlaboties un cilvēku radītā māksla var saturēt apzinātus kropļojumus.

8. Atkārtošanās, modeļi un realitātes kopēšana un ielīmēšana 🔁

Mākslīgā intelekta māksla bieži atkārto vizuālās idejas nedaudz pārveidotās formās. Tas var parādīties pūļos, rotaslietās, audumos, lapās, ēkās, logos, matu šķipsnās un dekoratīvās apmalē.

Fantāzijas karaliene var valkāt auskarus, kas ir gandrīz vienādi, bet ne gluži vienādi. Pūļa ainā viena un tā pati seja var būt redzama vairākas reizes ar nelielām variācijām. Tapešu raksts var sākties saskaņoti, pirms pārvēršas abstraktās dubļos. Grāmatu rindā var atkārtoties muguriņas, kas klātas ar neiespējamiem simboliem.

Apsveriet atkārtotus elementus, piemēram:

• Pogas uz apģērba

• Zobi

• Žoga stabi

• Logu režģi

• Pītas bizes un cirtas

• Lapas un ziedi

• Pūļa sejas

• Flīzes vai ķieģeļi

Arī cilvēku mākslinieki atkārto motīvus, īpaši rakstainos vai stilizētos darbos. Tomēr mākslīgā intelekta atkārtošanai bieži vien ir nenotverama īpašība. Tā sākas ar struktūru, pēc tam attēla vidū zaudē pārliecību.

Konsekventai atkārtotai detaļai vajadzētu saglabāt savu formu visā kadrā. Mākslīgā intelekta ģenerēta atkārtošanās var pakāpeniski mainīties, it kā tā būtu aizmirsusi savu dizainu.

9. Materiāli un tekstūras: plastmasas āda, šķidrs metāls, noslēpumains audums 🧵

Mākslīgā intelekta ģenerēti attēli bieži vien pirmajā acu uzmetienā attēlo iespaidīgas tekstūras. Ādas poras, samts, hroms, migla, lietus, āda un kažokāda var šķist sulīgi. Tomēr materiāls var nedarboties pareizi.

Āda var šķist pārāk gluda, vienlaikus demonstrējot pēkšņas detaļu saliņas. Mati var parādīties šķipsna pa šķipsnai pie sejas, bet pēc tam pie pleciem pārvērsties krāsotā masā. Auduma krokas var izskatīties teatrālas, neatbilstot ķermenim zem tām. Rotaslietas var saplūst ar apģērbu. Ēdiens var šķist pietiekami spīdīgs, lai radītu gan ēstgribu, gan nedaudz draudīgu atmosfēru 🍓.

Pārbaudiet:

• Tekstūra, kas pēkšņi mainās bez paskaidrojumiem

• Mati saplūst ar fonu

• Apģērba krokas, kas konfliktē ar pozu

• Rotaslietas bez skaidras aizdares vai struktūras

• Metāls, kas atstaro neiespējamas formas

• Ēdiens, kas izskatās pievilcīgs, bet bioloģiski mulsinošs

Mākslīgā intelekta māksla izceļas ar virsmas drāmu. Tā var likt objektiem izskatīties dārgiem, maģiskiem, slapjiem, mīkstiem vai mirdzošiem. Materiāliem joprojām ir savi noteikumi. Āda liecas citādi nekā zīds. Stikls atstarojas citādi nekā plastmasa. Mati parasti nekļūst par dūmiem, ja vien mākslinieks to nav paredzējis.

10. Kompozīcijas triki: kad viss ir centrēts un kinematogrāfisks 🎬

Daudzi mākslīgā intelekta attēli izskatās tā, it kā tos būtu veidojis kāds, kurš ir veltījis sevi kadra vidum.

Bieži parādās centrālais objekts, simetrisks apgaismojums, dramatisks izpludinājums un fons, kas sakārtots, lai ierāmētu personu vai objektu. Neviena no šīm īpašībām nepierāda mākslīgā intelekta iesaistīšanos. Tomēr ģenerētie vizuālie materiāli bieži vien lielā mērā balstās uz pazīstamām kompozīcijas formulām, jo ​​šīs formulas atkārtojas attēlu datu kopās un rosina konvencijas.

Bieži sastopamie mākslīgā intelekta rakstīšanas paradumi:

• Centrēts objekts ar mirdzošu fonu

• Sekls lauka dziļums visā attēlā

• Simetrisks fantāzijas vai zinātniskās fantastikas ietvars

• Dramatiska migla, dzirksteles, lietus vai neons bez praktiska iemesla

• Pārāk noslīpēta “varoņa kadra” poza

• Fona elementi ir izvietoti tā, lai glaimotu objektam, nevis aizņemtu ticamu vietu

Attēls, šķiet, pauž savu episko statusu, vienlaikus klusi cerot, ka neviens nepētīs krēslu kājas.

Mācoties, kā atpazīt mākslīgā intelekta mākslu, kompozīcijai jāpievērš tikpat liela uzmanība kā detaļām. Nevainojams parastas sviestmaizes varoņa attēls, kas izgaismots kā supervaroņu filmas sākuma aina, ir pelnījis vismaz vienu paceltu uzaci 🥪.

11. Konteksts ir svarīgāks, nekā cilvēki domā 🕵️

Reizēm pašu attēlu ir grūti novērtēt. Šādos gadījumos konteksts kļūst par vienu no spēcīgākajiem pierādījumu avotiem.

Apsveriet:

• Konta, kurā tas tika publicēts, identitāte un ticamība

• Vai attēls ir attēlots kā fotogrāfija, oriģināls mākslas darbs, konceptuālā māksla, satīra vai makets

• Vai paraksts ir neskaidrs, sensacionāls vai izvairīgs

• Vai ir attēlots kāds process, tostarp skices, slāņi, aizkadru fotogrāfijas vai nepabeigta darba attēli

• Vai konts regulāri publicē materiālus ar atpazīstamām mākslīgā intelekta īpašībām

• Vai attēls tiek izmantots, lai pārdotu, pārliecinātu, satrauktu vai manipulētu ar emocijām

Mākslīgā intelekta māksla nav tikai attēla jautājums. Tā ir arī prezentācijas jautājums.

Skaidri marķēta mākslīgā intelekta fantāzijas ainava nav līdzvērtīga safabricētai publiska pasākuma fotogrāfijai. Ģenerēta produkta koncepcija nav tas pats, kas prece, ko var iegādāties. Stilizēts avatārs nav līdzvērtīgs neatļautai mākslinieka darba imitācijai. Konteksts maina likmes.

Šeit cilvēki, tostarp arī es pats, dažkārt var kļūt neuzmanīgi. Mēs redzam dramatisku attēlu, ātri reaģējam un ejam tālāk. Desmit sekunžu pauze var liegt kādam dalīties muļķībās ar pilnīgu pārliecību, kas joprojām ir viena no iecienītākajām interneta izklaidēm.

12. Pievērsiet uzmanību stilu sajaukšanas un mākslinieku atdarināšanas signāliem 🖌️

Mākslīgā intelekta māksla bieži apvieno stilus tā, lai tie izskatītos iespaidīgi, tomēr estētiski neizteiksmīgi. Viens attēls var saturēt gan digitālo glezniecību, gan 3D renderēšanu, gan anime, gan konceptuālo mākslu, gan luksusa smaržu reklāmu vienlaikus. Vizuāla zupa, lai gan diezgan dārgi izskatīga zupa.

Stilu sajaukšanas pazīmes:

• Gleznieciskas sadaļas apvienojumā ar fotoreālistisku ādu

• Karikatūras proporcijas apvienojumā ar reālistisku apgaismojumu

• Trīsdimensiju foni blakus ar aerogrāfu krāsotām sejām

• Otu triepieni, kas neatbilst formai

• Detaļas, kas atdarina stilu, neaptverot tā struktūru

• Slavenā mākslinieka manieres izskats bez disciplīnas zem tās

Šī joma prasa rūpību, jo daudzi cilvēki mākslinieki apzināti apvieno stilus. Tomēr radītie darbi var šķist aizņemamies vairāku estētiku virsmu, neizdarot ilgtspējīgas izvēles. Rezultāts var būt skaists, tomēr savādi tukšs. Ne vienmēr, bet pietiekami bieži, lai pelnītu uzmanību.

Cilvēkam māksliniekam parasti attīstās ieradumi: līniju pārliecība, formu valoda, atkārtoti lēmumi, priekšroku dotām nepilnībām. Mākslīgais intelekts var atdarināt šos ieradumus, taču nepārtrauktība visā darbu kopumā bieži vien vājinās, ja vien persona neīsteno būtisku kontroli pār procesu.

13. Izmantojiet apgriezto domāšanu: vai šī aina varētu pastāvēt? 🧠

Vienkāršs mentālais tests ir iztēloties ainu, kas tiek fiziski iestudēta.

Apsveriet, vai cilvēks varētu ieņemt šo pozu, vai kleitu varētu uzšūt, vai istabu varētu uzbūvēt, vai produktu varētu ražot, vai dzīvnieka skelets varētu funkcionēt un vai atspulgs varētu rasties no šī leņķa.

Mākslīgā intelekta māksla var radīt attēlus, kas šķiet emocionāli ticami, vienlaikus saglabājot fiziski neiespējamus efektus. Karotājs var satvert zobenu tā, ka tas varētu savainot plaukstas locītavu. Modeļa kaklarota var iziet cauri atslēgas kaulam. Zirgam kājas var būt sakārtotas kā saliekamam krēslam, kas pārcieš grūtu pēcpusdienu 🐴.

Šis tests ir īpaši efektīvs šādos gadījumos:

• Modes attēli

• Interjera dizaina maketi

• Produkta koncepcijas

• Arhitektūras renderējumi

• Radību dizaini

• Vēsturiskas ainas

• Ēdienu fotografēšana

• Fitnesa vai ķermeņa maiņas attēli

Mākslīgais intelekts ne vienmēr pieļauj kļūdas, kas saistītas ar fizisko loģiku. Kad tas notiek, kļūdas bieži vien ir nelielas, mainīgas un viegli nepamanāmas.

14. Vai mākslīgā intelekta detektori darbojas? Kaut kā tā, bet esiet uzmanīgi ⚠️

Mākslīgā intelekta attēlu detektori dažreiz var palīdzēt, taču tos nevajadzētu uzskatīt par galīgiem tiesnešiem. Tie var identificēt cilvēka mākslas darbus kā mākslīgo intelektu, nepamanīt rediģētus mākslīgā intelekta attēlus vai rasties grūtības ar attēliem, kas ir saspiesti, apgriezti, filtrēti vai pārkrāsoti.

Izmantojiet detektorus kā vienu pierādījumu, nevis visu tiesas zāli.

Labāka pieeja:

• Pārbaudiet attēlu pats

• Pārbaudiet apkārtējo kontekstu

• Meklējiet procesa pierādījumus

• Salīdziniet attēla detaļas

• Izturieties pret sensacionāliem apgalvojumiem piesardzīgi

• Izvairieties apsūdzēt māksliniekus bez būtiskiem pierādījumiem

Šis pēdējais punkts ir svarīgs. Cilvēki mākslinieki dažreiz tiek nepatiesi apsūdzēti mākslīgā intelekta izmantošanā, īpaši, ja viņu darbi ir noslīpēti, sirreāli vai digitāli atveidoti. Tas ir nomācoši un netaisnīgi. Iemācies pavedienus, bet nekļūsti par komentāru sadaļas izmeklētāju, kurš iejaucas, kliedzot “Mākslīgais intelekts!!!”, jo viena roka šķiet nedaudz neveikla.

Cilvēka mākslai ir atļauts būt netradicionālai. Arī cilvēka rokas ir netradicionālas. Manējās raksta to kā vairāki mazi, apmulsuši zirnekļi.

15. Kad ir vissvarīgāk pamanīt mākslīgā intelekta mākslu 🚨

Ne katrs vieglprātīgs attēls tiešsaistē ir jāizmeklē. Pūķa tapetei nav nepieciešama uzklausīšana Kongresā.

Tomēr dažās situācijās nepieciešama rūpīgāka aprūpe:

• Ziņu stila attēli

• Politiski vai protesta attēli

• Slavenību fotogrāfijas

• Ar medicīnu vai katastrofām saistīti vizuālie materiāli

• Produktu saraksti

• Labdarības vai līdzekļu vākšanas ieraksti

• Portfolio darbs

• Mākslas pasūtījumi

• Attēli pirms un pēc ķermeņa maiņas

• Ekrānuzņēmumi, kas tiek pasniegti kā “pierādījums”

Jo augstākas likmes, jo rūpīgāk jāpēta attēls.

Safabricēts mājīgas kabīnes attēls lielākoties ir nekaitīgs. Safabricēts katastrofas attēls, ko izmanto naudas pievilināšanai, ir nopietna problēma. Viltus produkta attēls, kas maldina pircējus, arī ir kaitīgs. Safabricēts mākslinieka portfolio, ko izmanto darba nodrošināšanai, rada cita veida kaitējumu, un ne tik dzirkstošu ✨.

16. Ātrs kontrolsaraksts, kā atpazīt mākslīgā intelekta mākslu ✅

Ātrai skenēšanai izmantojiet šo:

• Pietuviniet rokas, zobus, ausis un acis

• Izlasiet katru redzamo vārdu

• Pārbaudiet ēnas un gaismas virzienu

• Pārbaudiet fona objektus

• Meklējiet kūstošas, saplūstošas ​​vai neiespējamas malas

• Izpētiet atkārtotus modeļus

• Pārbaudiet, vai materiāli uzvedas ticami

• Pārskatiet stāstu un parakstu, lai iegūtu kontekstu

• Meklējiet procesa pierādījumus, ne tikai pabeigtus attēlus

• Saglabājiet nenoteiktību, ja pierādījumi ir vāji

Šis pēdējais punkts bieži tiek novērtēts par zemu. Reizēm pamatots secinājums ir vienkārši tāds, ka attēls var būt ģenerēts ar mākslīgo intelektu, taču pierādījumi nav pietiekami. Tā nav neveiksme. Tā ir intelektuāla atturība, kas tiešsaistē tagad šķiet gandrīz dumpīga.

17. Biežāk pieļautās kļūdas, ko cilvēki pieļauj, vērtējot mākslīgā intelekta mākslu 🙃

Cilvēki bieži vien pārāk tālu novirzās vienā no diviem virzieniem.

Daži pieņem, ka katru noslīpēto attēlu ģenerē mākslīgais intelekts. Tas nav pareizi. Pastāv prasmīgi mākslinieki, fotogrāfi, retušētāji, 3D mākslinieki un dizaineri. Viņi ir pavadījuši gadus, radot iespaidīgu darbu, kamēr pārējie no mums turpina cīnīties, lai apgrieztu profila attēlu.

Citi pieņem, ka mākslīgo intelektu vienmēr ir viegli identificēt. Arī tas nav pareizi. Daži ģenerētie attēli tiek manuāli pilnveidoti, apvienoti ar fotogrāfijām, pārkrāsoti vai radīti, izmantojot stingri kontrolētas darbplūsmas. Robeža var kļūt neskaidra.

Izvairieties no šīm kļūdām:

• Pieņemot, ka sliktas rokas vienmēr norāda uz mākslīgo intelektu

• Pieņemot, ka pārliecinošas rokas pierāda, ka attēls nav mākslīgais intelekts

• Publiski apsūdzot māksliniekus, pamatojoties uz vienu pavedienu

• Parakstu un konteksta ignorēšana

• Uzticēšanās detektoru rīkiem bez pārbaudes

• Aizmirstot, ka attēli var būt hibrīdi

• Izturēties pret mākslīgā intelekta mākslu tā, it kā tai būtu viens vienots izskats

Vispamatotākā pieeja ir pārdomāts skepticisms. Ne panika. Ne pašapmierināta pārliecība. Tikai maza lāpa, ko nest cauri miglai.

Noslēguma perspektīva: Kā atpazīt mākslīgā intelekta mākslu, nezaudējot prātu 🧭

Mākslīgā intelekta mākslas atpazīšanas apguve būtībā ir vizuālās loģikas atpazīšanas vingrinājums. Rokas, teksts, apgaismojums, fons, tekstūras, raksti un konteksts – tas viss ietekmē situāciju. Viena norāde reti kaut ko pierāda, taču vairākas saplūstošas ​​norādes var veidot pārliecinošu argumentu.

Būtiskākais ieradums ir palēnināt tempu. Mākslīgā intelekta māksla bieži vien gūst panākumus, jo cilvēki uzmet skatienu, sajūt kaut ko un turpina ritināt. Tā ir izstrādāta vai vismaz ģenerēta, lai radītu tūlītēju vizuālu efektu. Bagātīgas krāsas, dramatiska gaisma, emocionālas sejas, neiespējamas detaļas. Smadzenes saņem savu atlīdzību un turpina darboties.

Tomēr, kad pietuvinies, uzdod praktiskus jautājumus un izpēti stāstu ap attēlu, sāk parādīties plaisas. Dažas ir acīmredzamas. Dažas ir niecīgas. Reizēm redzamu plaisu nav, un nenoteiktība joprojām ir vienīgais atbildīgais secinājums. Varbūt kaitinoši, bet veselīgi.

Mākslīgā intelekta māksla nekur nepazūd. Arī cilvēka radošums nekur nepazūd. Vērtīgā prasme ir atšķirt mākslu no dekorācijām, maketus no precēm un izteiksmīgus attēlus no kaut kā, kas izliekas par pierādījumu.

Turiet acis vaļā. Izbaudiet aizraujošo darbu. Rūpīgi pārbaudiet aizdomīgos darbus. Galvenais ir izlasīt fona zīmes. Tās bieži vien kliedz patiesību caur bļodu ar izkusušu alfabēta zupu 🍲.

Reālās pasaules piemērs: pārbaude, vai mākslinieka portfolio ir ģenerēts ar mākslīgo intelektu 🎨

Scenārijs

Iedomājieties, ka meklējat ilustratoru, lai izveidotu ar roku apgleznotu fantāzijas grāmatas vāku. Viena mākslinieka portfolio uzreiz izceļas: sarežģītas bruņas, mirdzoši meži, izteiksmīgas sejas, dramatiskas debesis un apgaismojums, kas parasti ir paredzēts pravietojumiem un luksusa smaržu reklāmām.

Katrs attēls pats par sevi ir iespaidīgs. Problēma rodas, ja portfolio aplūko kā pilnīgu darbu kopumu.

Mākslinieks apgalvo, ka katrs darbs ir digitāli gleznots no nulles, tomēr tajā nav skicju, detaļu pētījumu, slāņu ekrānuzņēmumu, atmestu versiju vai nepabeigtu darbu ierakstu. Sejas dažādos attēlos mainās stilā. Rotaslietas šķiet saplūst ar apģērbu. Zobenu rokturi nevar īsti izlemt, kur tie sākas. Vairākās gleznās ir paraksti, bet burti atšķiras no viena darba uz nākamo.

Nekas no tā nepierāda mākslīgā intelekta izmantošanu. Māksliniekiem nav pienākuma publicēt savu procesu, un īstos darbos var būt neparasta anatomija, eksperimentāli stili vai nepabeigtas detaļas. Tomēr, tā kā jūs apsverat maksāt par oriģinālu mākslas darbu, ir pamatoti pajautāt, kā darbs tika radīts.

Kas jāpārbauda

Apskatiet vairākus darbus, nevis mēģiniet vērtēt vienu iespaidīgu attēlu.

Meklējiet:

• Vienveidīgi zīmēšanas paradumi visā portfelī

• Atkārtotas izvēles līnijā, anatomijā, krāsā, tekstūrā un kompozīcijā

• Skices, sīktēli, slāņu skati, laika intervālu attēli vai vecākas versijas

• Paraksti, kas paliek nemainīgi

• Apģērbs, ieroči, rotaslietas un arhitektūra, kas saglabā fizisko struktūru

• Skaidri paziņojumi par to, vai tiek izmantoti mākslīgā intelekta rīki

• Pierādījumi tam, ka mākslinieks var pārskatīt konkrētu detaļu, neatjaunojot visu attēlu

Cilvēka mākslinieka darbā parasti ir ietverta nepārtrauktība. Tie var mainīt stilu, taču daži lēmumi mēdz atkārtoties: roku zīmēšanas veids, degunu vienkāršošana, mākoņu veidošana, malu krāsošana vai kroku veidošana.

Ar mākslīgā intelekta palīdzību veidoti portfolio var arī parādīt nepārtrauktību, īpaši, ja rezultātus rediģē prasmīga persona. Tāpēc galvenais jautājums nav tas, vai katram attēlam ir atpazīstams “mākslīgā intelekta izskats”. Tas ir tas, vai mākslinieks var demonstrēt autorību un kontroli pār darbu.

Piemēra jautājums māksliniekam

“Jūsu meža bruņinieka darbs ir tuvu stilam, kas man nepieciešams. Vai jūs varētu parādīt vienu vai divus posmus no agrāka mākslas darba, piemēram, sīktēlu, skici, krāsu bloku vai slāņu struktūru? Es arī gribētu uzzināt, vai kādā jūsu procesa posmā tiek izmantota ģeneratīvā mākslīgā intelekta tehnoloģija.”

Tas ir labāk nekā sūtīt apsūdzību, kas maskēta kā jautājums.

Spēcīga atbilde varētu ietvert aptuvenas kompozīcijas skices, krāsu eksperimentus, slāņu ekrānuzņēmumus vai vienkāršu skaidrojumu par to, kur tiek un kur netiek izmantots mākslīgais intelekts. Vāja atbilde varētu izvairīties no jautājuma, sniegt tikai vēl vienu pabeigtu attēlu vai apgalvot, ka jebkura procesa parādīšana atklātu vērtīgus mākslinieciskus noslēpumus.

Slepenība nepierāda maldināšanu, bet tā kļūst aktuāla, ja pārdodamais pakalpojums ir oriģināls cilvēka radīts mākslas darbs.

Kā to pārbaudīt

Pirms visa darba pasūtīšanas pieprasiet nelielu apmaksātu koncepcijas uzdevumu.

Piemēram, jautājiet:

• Trīs aptuvenas sīktēlu kompozīcijas

• Personāžs, kas tur rokās īpašu neparastu priekšmetu

• Viena skaidri definēta kostīma detaļa

• Pārskatīšana, kas maina tikai pozu vai apgaismojumu

• Saskaņoto darba failu iesniegšana, ja nepieciešams

Neparastajām detaļām ir nozīme. Plašs lūgums, piemēram, “uzgleznot skaistu elfu karalieni”, var radīt elegantu, bet vispārīgu rezultātu. Konkrētāks lūgums, piemēram, gados vecāks kartogrāfs, kurš kā brošu nēsā salauztu kompasu, ļauj vieglāk spriest, vai mākslinieks saprot uzdevumu un var izdarīt apzinātu izvēli.

Pieņemšanas pārbaudes var ietvert:

1. Vai koncepcija atspoguļo pieprasīto stāstu, nevis tikai pieprasīto estētiku?

2. Vai skicēs ir parādītas jēgpilnas alternatīvas?

3. Vai mākslinieks var paskaidrot, kāpēc izvēlējās konkrētu kompozīciju?

4. Vai vienu elementu var pārskatīt, nemainot nesaistītās daļas?

5. Vai rokas, rekvizīti, kostīmu detaļas un fona struktūras paliek nemainīgas?

6. Vai mākslinieka norādītais process atbilst iesniegtajiem failiem vai posmiem?

Rezultāts

Ilustratīvs rezultāts: Pieņemsim, ka jūs pārskatāt 15 portfolio attēlus un pasūtāt trīs apmaksātas sīktēlu skices. Divpadsmit portfolio attēli šķiet noslīpēti, bet tikai četri ietver jebkādus procesa pierādījumus. Testa uzdevumā divi sīktēli seko instrukcijai, bet trešais maina varoņa vecumu, kostīmu un rekvizītu bez paskaidrojuma.

Pēc tam jūs pieprasāt vienu spēcīgākā sīktēla labojumu. Poza tiek labota, bet kompasa broša pazūd un varoņa sejas dizains pilnībā mainās.

Saskaņā ar vienkāršu pieņemšanas kontrolsarakstu divi no trim konceptiem atbilst stāsta prasībām, taču neviens neiztur visas atbilstības pārbaudes. Tas nepierāda, ka mākslinieks ir izmantojis mākslīgo intelektu. Tas gan parāda, ka process, iespējams, nepiedāvā pietiekamu kontroli pasūtījumam, kam nepieciešami precīzi tēli un atkārtojamas izmaiņas.

Šie skaitļi ir ilustratīvs piemērs, nevis pierādījumi no publicētas izmeklēšanas. Klients varētu atkārtot testu, definējot uzdevumu, reģistrējot, kuras prasības tika izpildītas, un saskaitot, cik labojumu ieviesa nesaistītas izmaiņas.

Kas var noiet greizi

Lielākais risks ir nepatiesi apsūdzēt īstu mākslinieku.

Digitālie gleznotāji var izmantot 3D atsauces, fototekstūras, pielāgotas otas, pozu rīkus, procedurālus fonus vai neparastas slāņu darbplūsmas. Daži mākslinieki dzēš skices. Citi strādā tieši ar krāsām. Publisku procesa materiālu trūkums ir iemesls uzdot jautājumus, nevis spriedums.

Arī stils pats par sevi ir neuzticams pierādījums. Kvēlojoša gaisma, gludas sejas, blīvas detaļas, fantāzijas bruņas un kinematogrāfiska kompozīcija pastāvēja ilgi pirms attēlu ģeneratoriem. Tāpat neveikla roka nepierāda neko citu kā vien nemainīgo faktu, ka ar rokām ir kaitinoši zīmēt.

Pretēja kļūda ir pieņemt portfolio tikai tāpēc, ka katrs attēls ir pievilcīgs. Pasūtījumam ir nepieciešams vairāk nekā tikai pievilcīgi rezultāti. Tam ir nepieciešama komunikācija, atkārtojami tēli, kontrolētas rediģēšanas, atbilstošas ​​lietošanas tiesības un skaidrs skaidrojums par to, kā darbs tika radīts.

Praktiska līdzņemšana

Izvērtējot, vai mākslas darbu var ģenerēt mākslīgais intelekts, tikpat rūpīgi izpētiet mākslinieka procesu, cik gatavo attēlu. Pārliecinošs portfolio parāda ne tikai noslīpētus rezultātus, bet arī apzinātas izvēles, konsekventu autorību un spēju pārskatīt atsevišķas detaļas, lai viss attēls neaizietu citā pasaulē.

Bieži uzdotie jautājumi

Kā ātri atpazīt mākslīgā intelekta mākslu?

Sāciet ar attēlu kopumā, pirms pietuvināt. Ievērojiet, vai tam ir pārmērīgi noslīpēta, kinematogrāfiska apdare, pēc tam pārbaudiet rokas, acis, tekstu, ēnas, atkārtotus rakstus un fona objektus. Viena neparasta detaļa reti kad ir pierādījums, taču vairākas kopā parādītas neatbilstības var liecināt, ka attēlu ģenerējis vai ievērojami asistējis mākslīgais intelekts. Svarīgs ir arī konteksts, tostarp tas, kas publicēja attēlu un ko, viņuprāt, tas attēlo.

Vai deformētas rokas joprojām ir uzticama mākslīgā intelekta ģenerētu attēlu pazīme?

Rokas joprojām ir spēcīga norāde, jo pirkstiem ir jāliecas, jāpārklājas, jāsatver objekti un jāpaliek atbilstoši ķermeņa perspektīvai. Meklējiet liekus pirkstus, saplūdušas locītavas, nepareizi novietotus nagus, neiespējamu satvērienu vai rokas, kas neatbilst pozai. Tomēr pārliecinošas rokas nepierāda, ka attēlu ir uzņēmis cilvēks, tāpat kā neveikla anatomija automātiski neapstiprina mākslīgā intelekta izmantošanu.

Kā atpazīt mākslīgā intelekta mākslu, pārbaudot teksta un fona detaļas?

Izlasiet katru redzamo zīmi, etiķeti, logotipu, grāmatas vāku, nozīmīti un produkta iepakojumu. Mākslīgā intelekta ģenerēts teksts var sākties skaidri, bet pēc tam izšķīst nesaprotamā veidā, sapludinātos burtos, nekonsekventos fontos vai deformētā perspektīvā. Fonā pārbaudiet durvis, logus, mēbeles, transportlīdzekļus, pūļus un plauktus, meklējot objektus, kas saplūst, atkārtojas, mutē vai ignorē pamata telpisko loģiku.

Kādas apgaismojuma un atstarošanas kļūdas atklāj mākslīgā intelekta ģenerētus attēlus?

Nosakiet šķietamo gaismas avotu un pēc tam pārbaudiet, vai sejas, apģērbs, priekšmeti un ēnas uz to reaģē konsekventi. Brīdinājuma pazīmes ir ēnas, kas krīt pretrunīgos virzienos, mirdzošas malas bez redzama avota vai iekštelpu ainas, kas izgaismotas kā āra fotogrāfijas. Atspīdumos var būt arī neskaidras formas, trūkst redzamu objektu vai elementi, kas neparādās nekur citur ainā.

Kā var noteikt, vai mākslinieka portfolio izmanto mākslīgo intelektu?

Novērtējiet portfolio kā pilnīgu darbu kopumu, nevis vērtējiet vienu iespaidīgu attēlu. Meklējiet konsekventus zīmēšanas paradumus, parakstus, anatomiju, materiālus, kompozīcijas izvēli, skices, slāņus, sīktēlus vai nepabeigta darba pierādījumus. Varat arī pajautāt, vai ģeneratīvais mākslīgais intelekts ir daļa no procesa, un pieprasīt nelielu apmaksātu koncepcijas uzdevumu, kas pārbauda precīzas instrukcijas, kontrolētas pārskatīšanas un nepārtrauktību starp versijām.

Vai mākslīgā intelekta attēlu detektori darbojas mākslīgā intelekta mākslas atpazīšanai?

Mākslīgā intelekta detektori var sniegt apstiprinošus pierādījumus, taču tos nevajadzētu uzskatīt par galīgiem tiesnešiem. Tie var nepareizi klasificēt cilvēku mākslas darbus, nepamanīt rediģētus mākslīgā intelekta attēlus vai rasties problēmas ar failiem, kas ir saspiesti, apgriezti, filtrēti vai pārkrāsoti. Spēcīgāka metode apvieno detektora rezultātus ar vizuālu pārbaudi, kontekstuālām pārbaudēm, procesa pierādījumiem un rūpīgu neatbilstību salīdzināšanu visā attēlā.

Vai attēlu var daļēji ģenerēt mākslīgais intelekts un daļēji radīt cilvēks?

Jā. Attēlā var būt apvienots ģenerēts materiāls ar fotogrāfijām, digitālo glezniecību, retušēšanu, 3D elementiem vai manuālām korekcijām. Pazīstamas norādes var kļūt grūtāk pamanīt, jo persona var labot rokas, aizstāt tekstu, pārkrāsot sejas vai labot fonus. Hibrīdās darbplūsmās atklājošāks jautājums varētu būt, kā tika izmantots mākslīgais intelekts un vai veidotājs precīzi atklāja šo procesu.

Kad ir vissvarīgāk pārbaudīt, vai attēls ir ģenerēts ar mākslīgo intelektu?

Pārbaudei ir vislielākā nozīme, ja attēls tiek pasniegts kā pierādījums vai izmantots lēmumu pieņemšanai. Ziņu fotogrāfijas, politiskie attēli, katastrofu ainas, medicīniskie vizuālie materiāli, labdarības ieraksti, produktu saraksti, portfolio, pasūtījumi un apgalvojumi pirms un pēc tam ir pelnījuši rūpīgāku pārbaudi. Nevainīgas fantāzijas tapetes rada atšķirīgus riskus nekā safabricēta pasākuma fotogrāfija vai maldinošs produkta attēls, ko izmanto naudas iekasēšanai.

Kā var atpazīt mākslīgā intelekta mākslu, nepatiesi neapsūdzot īstu mākslinieku?

Paļaujieties uz vairākām norādēm, nevis uz vienu neveiklu roku, noslīpētu seju vai dramatisku kompozīciju. Pirms nonākat pie secinājuma, izpētiet pašu attēlu, publicēšanas kontekstu, veidotāja plašāko darbu klāstu un visus pieejamos procesa pierādījumus. Ja pierādījumu ir ierobežoti, teiksim, ka attēlu varētu būt ģenerējis mākslīgais intelekts, nevis prezentējiet apgalvojumu kā neizbēgamu. Cilvēki-mākslinieki var radīt darbus, kas ir sirreāli, nekonsekventi, ļoti noslīpēti vai apzināti sagrozīti.

Kas jāpieprasa, pirms nolīgt mākslinieku ar aizdomīgu portfolio?

Lūdziet sniegt procesa piemērus, piemēram, sīktēlus, skices, krāsu pētījumus, slāņu ekrānuzņēmumus vai vecākas versijas. Neliels maksas tests var ietvert neparastu tēla detaļu, vairākas kompozīcijas iespējas un vienu kontrolētu pārskatīšanu. Pārbaudiet, vai mākslinieks ievēro stāsta prasības, saglabā svarīgas detaļas, izskaidro radošās izvēles un var mainīt vienu elementu, nemainot arī nesaistītās attēla daļas.

Atsauces

1. Nacionālais standartu un tehnoloģiju institūts (NIST) — nist.gov
2. UNESCO — Mākslīgais intelekts var pieļaut kļūdas: kāpēc medijpratība ir svarīgāka nekā jebkad agrāk — unesco.org
3. Federālā tirdzniecības komisija (FTC) — Patiesība reklāmā — ftc.gov
4. Satura izcelsmes un autentiskuma koalīcija (C2PA) — spec.c2pa.org
5. Adobe — satura akreditācijas datu pārskats — helpx.adobe.com
6. arXiv — arxiv.org

Atrodiet jaunāko mākslīgo intelektu oficiālajā mākslīgā intelekta palīgu veikalā

Par mums