Vai mākslīgā intelekta saturs ir slikts SEO?

Īsa atbilde: Mākslīgā intelekta saturs pēc noklusējuma nav slikts SEO; sliktas kvalitātes, vispārīgs saturs gan ir. Tas var atbalstīt ranžēšanu, ja cilvēki definē nolūku, pārbauda apgalvojumus, pievieno oriģinālus piemērus un rediģē, lai nodrošinātu patiesu lasītāja vērtību. Tas kļūst riskanti, ja tiek publicēts plašā mērogā, galvenokārt, lai atlasītu atslēgvārdus, nepievienojot neko būtisku.

Galvenie secinājumi: Cilvēka atbildība: Piešķirt redaktoriem pārbaudīt apgalvojumus, nolūku, lasītāja vērtību un publikācijas galīgo kvalitāti.

Sākotnējā vērtība: pievienojiet piemērus, viedokļus, datus, salīdzinājumus vai pieredzi papildus vispārīgiem kopsavilkumiem.

Mērogota ļaunprātīga izmantošana: izvairieties no masveida plānu lapu ražošanas, kas galvenokārt paredzētas atslēgvārdu variāciju tveršanai.

Uzticības signāli: izmantojiet ekspertu atsauksmes, autoru informāciju, praktiskus pierādījumus un caurspīdīgu metodoloģiju.

Lasītāja ietekme: atbildiet uz galveno vaicājumu laicīgi, skaidri un bez liekvārdības.

Raksti, kurus jūs varētu vēlēties izlasīt pēc šī raksta:

🔗 Vai mākslīgajam intelektam ir nepieciešama kodēšana?
Uzziniet, vai darbam ar mākslīgo intelektu ir nepieciešamas kodēšanas prasmes.

🔗 Vai mākslīgais intelekts var mācīties pats?
Izprotiet, kā mākslīgais intelekts uzlabojas, izmantojot datus, atsauksmes un apmācību.

🔗 Kas ir negatīva uzvedne mākslīgajā intelektā?
Atklājiet, kā negatīvas uzvednes uzlabo mākslīgā intelekta attēlu ģenerēšanas rezultātus.

🔗 Izstrādātāja atbildība ģeneratīvajā mākslīgajā intelektā
Izpētiet izstrādātāju galvenos pienākumus, veidojot ģeneratīvo mākslīgo intelektu.

---

1. Tātad, vai mākslīgā intelekta saturs ir slikts SEO?

Vai mākslīgā intelekta saturs ir slikts SEO? Pēc noklusējuma nē.

Labi rediģēts, precīzs un noderīgs mākslīgā intelekta atbalstīts raksts var ieņemt augstu vietu meklēšanas rezultātos. Neliels, vispārīgs, kopēts un ielīmēts mākslīgā intelekta raksts, kurā teikts tas pats, kas visās pārējās tiešsaistes lapās, visticamāk, neko daudz nedos. Vēl ļaunāk, ja publicējat daudz šāda raksta, tas var pazemināt jūsu vietnes uztverto kvalitāti.

Iedomājieties mākslīgo intelektu kā mikroviļņu krāsni 🍽️. Tā var palīdzēt ātrāk pagatavot vakariņas. Taču neviens nepiešķir restorāna balvu par saldētu nūdeļu gatavošanu mikroviļņu krāsnī un to saukšanu par roku darbs pastu. Tā pati doma.

Mākslīgā intelekta saturs kļūst riskants, ja tas ir:

• Rakstīts tikai atbilstoši atslēgvārdiem

• Nav pārbaudīta precizitāte

• Trūkst reālu piemēru, viedokļu, datu vai pieredzes

• Atkārtojas vairākās lapās

• Piepildīts ar frāzēm, kuras neviens dabiski neizrunā

• Publicēts vairumā bez redakcionālas pārskatīšanas

• Būtībā “satura konfeti”, kas tiek mesti meklētājprogrammās 🎊

Meklēšanas vadlīnijās uzsvars tiek likts uz noderīgu, uzticamu un uz cilvēkiem orientētu saturu, nevis uz saturu, kas galvenokārt izveidots, lai manipulētu ar reitingiem.

Tas nozīmē, ka problēma nav rīkā. Problēma ir nolūkā, kvalitātē un vērtībā.

---

2. Kas padara AI satura versiju labu SEO optimizācijai?

Laba mākslīgā intelekta satura versija SEO vajadzībām nešķiet kā “mākslīgā intelekta saturs”. Tā šķiet kā noderīga lapa, kurā procesā nejauši ir iesaistīts mākslīgais intelekts.

Spēcīgam ar mākslīgo intelektu atbalstītam rakstam parasti ir:

• Skaidra meklēšanas nolūka atbilstība — tā atbild uz to, ko cilvēki meklēja

• Oriģināla atziņa — piemēri, viedokļi, darbplūsmas, salīdzinājumi vai dzīves pieredze

• Cilvēka rediģēšana — ne tikai pareizrakstības pārbaude, bet arī spriedums

• Precīzi fakti — lūdzu, nekādu pašpārliecinātu muļķību

• Noderīga struktūra — virsraksti, aizzīmes, tabulas, bieži uzdotie jautājumi un skaidrs formatējums

• Dabisks atslēgvārdu lietojums — jā, iekļaujiet frāzi, bet nedziediet to kā spoku SEO burvestību 🧙

• Specifiskums — nosaukumi, scenāriji, detaļas, kompromisi un praktiskie soļi

• Īsts iemesls pastāvēt — tas pievieno kaut ko vairāk nekā "šeit ir blāvs kopsavilkums".

Vislabākajam mākslīgā intelekta saturam ir pirkstu nospiedumi. Cilvēka pirkstu nospiedumi, ideālā gadījumā ne lipīgi. Kāds to ir veidojis, ar to strīdējies, labojis, pievienojis nianses un atbrīvojies no robotiskās kliedzēšanas.

Jo te nu ir īpatnējais aspekts: mākslīgais intelekts bieži vien ir labs struktūras veidošanā, bet vājš spriedumu veidošanā. Tas var izveidot labu raksta izklāstu, bet ne vienmēr zina, kas ir vissvarīgākais. Tas var apkopot izplatītas idejas, bet tas var nezināt, kuras idejas ir nogurušas, nepareizas, novecojušas vai vienkārši nav noderīgas.

---

3. Salīdzināšanas tabula: vai mākslīgā intelekta saturs dažādos lietošanas gadījumos ir slikts SEO?

Satura veids	SEO risks	Kāpēc tas darbojas vai neizdodas	Vislabāk izmantot mākslīgo intelektu	Nepieciešams cilvēciskais pieskāriens
emuāra raksti	Vidējs	Var būt noderīgi vai sāpīgi vispārīgi	Rasēšana, izklāsts, bieži uzdotie jautājumi	Pievienojiet piemērus, viedokļus, labojumus — daudz
Produktu apraksti	Vidēji zems	Lieliski piemērots mērogam, slikti, ja tiek dublēts	Variācijas, funkciju kopsavilkumi	Zīmola balss + unikālas priekšrocības
Vietējās SEO lapas	Augsts	Viegli izveidojams durvju ailes stila pildījums	Tikai struktūra, varbūt pirmais melnraksts	Īstas vietējās detaļas, pierādījumi, fotoattēli 📍
Tehniskās rokasgrāmatas	Augsts	Precizitātei ir liela nozīme	Kontūras, valodas vienkāršošana	Ekspertu vērtējums, testēšana, labojumi
Salīdzināšanas lapas	Vidējs	Noderīgi, ja atklāti un konkrēti	Tabulas formatēšana, kritēriju idejas	Faktiskais novērtējums un kompromisi
Bieži uzdotie jautājumi	Zems-vidējs	Piemērots kodolīgām atbildēm	Bieži uzdoto jautājumu sagatavošana	Atbildes sniedziet konkrētas, nevis pārspīlētas
Ziņas vai tendenču saturs	Augsts	Var ātri novecot un halucinēt faktus	Kopsavilkumi, rakursi, virsrakstu idejas	Verifikācija, konteksts, atjauninājumi
Domas līderība	Ļoti augsts	Mākslīgajam intelektam nav patiesa viedokļa, ja vien tas netiek vadīts	Ideju ģenerēšanas leņķi	Reāla nostāja, pieredze, personība 🧠

Atzīšanās pie mazā galdiņa: mākslīgais intelekts bieži vien ir labākais kā pavārs-sous-chef, nevis pats šefpavārs. Tas smalcina sīpolus. Tam nevajadzētu vadīt restorānu.

---

4. Kāpēc zemas kvalitātes mākslīgā intelekta saturs nedarbojas meklēšanā 🚩

Zemas kvalitātes mākslīgā intelekta saturs parasti neizdodas, jo tas ir viduvējs noteiktā mērogā. Un viduvējs noteiktā mērogā nav stratēģija, lai gan daudzas tīmekļa vietnes ir mēģinājušas to šādi pasniegt.

Lūk, kas mēdz noiet greizi.

Izklausās pareizi, bet neko nepasaka

Tu zini stilu:

“Mākslīgā intelekta saturs var būt noderīgs uzņēmumiem, kas vēlas uzlabot savu digitālā mārketinga stratēģiju mūsdienu konkurētspējīgajā tiešsaistes vidē.”

Labi. Tehniski viss kārtībā. Arī gaisa pudiņš.

Meklētāji vēlas atbildes. Viņi vēlas, lai tiktu novērstas berzes. Viņi vēlas zināt, vai izmantot mākslīgo intelektu, kā to lietot, no kā izvairīties un kas darbojas. Vispārīgas rindkopas to neapmierina.

Tas atkārto tās pašas publiski zināmās lietas

Mākslīgā intelekta rīki bieži ģenerē statistiski visizplatītāko atbildi. Tas nozīmē, ka jūsu raksts var izklausīties tāpat kā jebkurš cits raksts. Ne gluži nokopēts, bet gan garīgi dublēts. Baismīgi dublēts. Kā desmit cilvēki, kas valkā vienu un to pašu bēša krāsas jaku uzgaidāmajā telpā.

Tas neizmanto nolūku

Persona, kas meklē “Vai mākslīgā intelekta saturs ir kaitīgs SEO?” , iespējams, nevēlas mākslīgā intelekta vēsturi. Viņi vēlas riska novērtējumu. Viņi vēlas atļauju, brīdinājumu vai praktisku sistēmu.

Ja jūsu saturs novirzās uz tēmu “Mākslīgais intelekts maina nozares”, jūs jau esat zaudējis dažus lasītājus.

Tam trūkst uzticības

Uzticība rodas no specifikas.

Salīdzināt:

• "Mākslīgais intelekts var uzlabot produktivitāti."

• “Izmantojiet mākslīgo intelektu, lai izveidotu glosārija lapas pirmo versiju, un pēc tam palūdziet nozares ekspertam pievienot definīcijas, piemērus un iekšējos piemērus.”

Otrais šķiet noderīgs, jo tas sniedz konkrētu darbības modeli. Meklētājprogrammas, protams, nav cilvēki, taču meklēšanas sistēmas ir veidotas, lai atalgotu lapas, kas apmierina cilvēkus. Šī atšķirība ir svarīga. Meklēšanas kvalitātes vadlīnijas mudina veidotājus pievērsties oriģinālam, noderīgam un uz cilvēkiem orientētam darbam.

---

5. Kad mākslīgā intelekta saturs var palīdzēt SEO ✅

Neizliksimies, ka mākslīgajam intelektam nav nekādas vērtības. Tas būtu dramatiski, līdzīgi kā izmest cepeškrāsni tāpēc, ka viena saldēta pica piedega.

Pareizi izmantots mākslīgais intelekts var ļoti palīdzēt SEO.

Mākslīgais intelekts ir lieliski piemērots struktūrai

Tas var ātri pārvērst izkliedētu ideju par:

• Loģisks raksta izklāsts

• Tematu kopas

• Bieži uzdoto jautājumu sadaļas

• Meta aprakstu melnraksti

• Salīdzināšanas tabulu idejas

• Iekšējo saišu ieteikumi

• Satura īsie apraksti

• Nosaukuma variācijas

Tas nav glauni, bet ietaupa laiku. Un jā, laba struktūra ir puse no uzvaras SEO. Skaidru lapu lasītājiem ir vieglāk pārskatīt un meklētājprogrammām vieglāk saprast.

Mākslīgais intelekts palīdz paplašināt saturu

Dažreiz melnrakstam ir pamatelementi, bet nav spēka. Mākslīgais intelekts var ieteikt trūkstošas ​​apakštēmas, saistītus terminus, bieži sastopamus iebildumus vai piemērus.

Šai tēmai saistītās idejas varētu ietvert:

• Noderīgs saturs

• Meklēšanas nolūks

• EEAT

• Mākslīgā intelekta ģenerēts saturs

• Satura kvalitāte

• Plāns saturs

• Mērogots saturs

• Redakcijas apskats

• Ģeneratīvā meklēšana

• Aktuālā autoritāte

• Oriģinalitāte

• Lietotāju apmierinātība

Dabiski lietoti, šie termini palīdz veidot semantisko dziļumu. Nepareizi lietoti, tie liek jūsu rakstam lasīt kā atslēgvārdu salātu 🥗.

Mākslīgais intelekts paātrina atkārtotu rakstīšanu

E-komercijas, programmatūras kā pakalpojuma (SoftwareS), nekustamā īpašuma, direktoriju un satura ziņā bagātu vietņu gadījumā mākslīgais intelekts var palīdzēt izveidot pirmos melnrakstus. Taču pirmie melnraksti nav pabeigts saturs. To cilvēki viegli aizmirst.

Spēcīga darbplūsma varētu izskatīties šādi:

1. Cilvēks nosaka auditoriju un meklēšanas nolūku

2. Mākslīgais intelekts izveido kontūru

3. Cilvēks pievieno unikālu leņķi un piemērus

4. AI melnrakstu sadaļas

5. Cilvēka veiktās rediģēšanas metodes precizitātes, balss un noderīguma uzlabošanai

6. SEO nokārtoti pārbauda nosaukumu, virsrakstus, iekšējās saites un shēmu

7. Noslēguma pārskatā ir noņemta pildviela un sintētiskā migla 🌫️

Tas ir reāls process. Nevis maģisks, bet praktiski īstenojams.

---

6. Lielā SEO problēma ir mērogota satura ļaunprātīga izmantošana

Bīstamā zona nav “Mākslīgais intelekts man palīdzēja uzrakstīt rakstu”. Bīstamā zona ir “Mākslīgais intelekts ģenerēja tūkstošiem lappušu, un nevienam nerūpēja, vai tas kādam palīdzēja”

Meklēšanas vadlīnijas īpaši brīdina par daudzu lapu ģenerēšanu, nepievienojot lietotājam pievienoto vērtību, īpaši, ja mērķis ir manipulēt ar rangu, nevis palīdzēt apmeklētājiem.

Tas ir svarīgi, jo mākslīgais intelekts padara mērogojamību lētu. Un, kad kaut kas kļūst lēts, cilvēki to pārmērīgi izmanto. Tirgotāji redz atslēgvārdu izklājlapu, un pēkšņi katrs atslēgvārds kļūst par lapu. Lapa ar uzrakstu “labākās zilās skriešanas kurpes lietum”, vēl viena ar uzrakstu “labākās lietainas zilās skriešanas kurpes”, vēl viena ar uzrakstu “zilās kurpes, kas vislabāk piemērotas skriešanai slapjā laikā” — un tā tālāk, līdz izklausās, ka internetā ir drudzis.

Mērogota mākslīgā intelekta satura dēļ var rasties šādas problēmas:

• Plānas lapas ar pārklājošu nolūku

• Dublēts vai gandrīz dublēts saturs

• Slikta pārmeklēšanas efektivitāte

• Vāja aktuāla autoritāte

• Slikta lietotāju iesaiste

• Zemāka uzticēšanās vietnei

• Vairāk lapu, kurām nepieciešama apkope

Mazāka patiesi noderīga satura bibliotēka parasti pārspēj milzīgu kaudzi ar “tehniski optimizētu” pildvielu. Ne vienmēr uzreiz, bet stratēģiski – jā.

---

7. Mākslīgā intelekta saturs un EEAT: kur cilvēkiem joprojām ir nozīme 🧑💻

EEAT apzīmē pieredzi (experience), kompetenci (expertise), autoritāti (authoritativeness) un uzticamību (trustworthiness). Tas nav vienkāršs reitings, ko var iebērt lapā kā papriku. Taču tas ir noderīgs veids, kā domāt par kvalitāti.

Mākslīgajam intelektam visvairāk ir grūtības ar pieredzi.

Tas var teikt: “Pēc manas pieredzes,” bet tas nenozīmē, ka tas ir patiess. Tas var izdomāt piemērus. Tas var izklausīties pārliecināts, vienlaikus kļūdoties. Tas ir bīstami, īpaši tēmās, kas saistītas ar naudu, veselību, likumdošanu, tehnisko ieviešanu vai svarīgiem lēmumiem.

Lai mākslīgā intelekta saturu padarītu spēcīgāku, pievienojiet cilvēciskus elementus:

• Tieša testēšana

• Ekrānuzņēmumi vai procesa piezīmes

• Īsti klientu jautājumi

• Iekšējie dati

• Ekspertu citāti no jūsu komandas

• Lietu stila piemēri

• Notīrīt autoru biogrāfijas

• Caurspīdīga metodoloģija

• Praktiski plusi un mīnusi

• Redakcijas recenzijas piezīmes, ja nepieciešams

Piemēram, tā vietā, lai rakstītu:

“Mākslīgā intelekta rīki ir vērtīgi satura mārketingam.”

Rakstīt:

“Mēs izmantojam mākslīgo intelektu aptuvenām izklāstiem un bieži uzdoto jautājumu paplašināšanai, bet galīgās prasības, piemērus un ieteikumus apstrādā cilvēks, jo pirmajā melnrakstā bieži vien trūkst nianses.”

Tas šķiet piezemēts. Tas ir mazāk glancēts, bet ticamāks. Nedaudz nobružāts, labā nozīmē.

---

8. Vai mākslīgā intelekta saturs ir slikts SEO ģeneratīvajos meklēšanas rezultātos?

Šeit tēma kļūst īpaši pikanta 🌶️.

Meklēšana vairs nav tikai klasiskās zilās saites. Mākslīgā intelekta darbinātas meklēšanas funkcijas var apkopot atbildes, iegūt informāciju no vairākām lapām un parādīt atbalsta saites. Pašreizējās vadlīnijas norāda, ka attiecībā uz parādīšanos mākslīgā intelekta meklēšanas funkcijās joprojām tiek piemērotas tās pašas SEO pamatprakses: saturam jābūt indeksējamam, noderīgam, uzticamam un orientētam uz cilvēkiem. Nav īpašu slēptu prasību, kas attiecas tikai uz šīm mākslīgā intelekta funkcijām.

Tātad, vai mākslīgā intelekta saturs ir slikts SEO ģeneratīvajā meklēšanā? Atkal, ne automātiski.

Taču vispārīgs saturs ir vēl neaizsargātāks mākslīgā intelekta stila meklēšanas vidēs. Kāpēc? Jo, ja jūsu rakstā ir pateikts tikai acīmredzamais, ģenerēts kopsavilkums var absorbēt acīmredzamo un neatstāt iemeslu kādam noklikšķināt.

Saturs, kam ir lielākas izredzes izcelties, ietver:

• Unikāli piemēri

• Oriģinālie ietvari

• Ekspertu analīze

• Spēcīgi salīdzinājumi

• Svaigi viedokļi

• Ar datiem pamatoti novērojumi

• Skaidra produkta vai pakalpojuma pieredze

• Detalizēti norādījumi par darbību secību

• Vizuāli skaidrojumi

• Konkrētas atbildes uz nišas jautājumiem

Vienkārši sakot: pasakiet kaut ko tādu, ko ir vērts citēt, atcerēties vai ar ko ir vērts strīdēties.

Blāvs saturs kļūst arvien neredzamāks. Agrāk tā bija pelēka siena. Tagad tā ir pelēka siena miglā.

---

9. Praktisks kontrolsaraksts mākslīgā intelekta saturam, kas nekaitē SEO 📝

Pirms mākslīgā intelekta atbalstīta satura publicēšanas, izpildiet šo kontrolsarakstu.

Meklēšanas nolūks

Jautāt:

• Vai šī lapa ātri atbild uz galveno vaicājumu?

• Vai lasītājs meklē informāciju, salīdzinājumu, norādījumus vai palīdzību pirkumā?

• Vai atbildi iekļāvām pašā augšpusē?

• Vai mēs pirms palīdzības sniegšanas muldējam par dažādām lietām? Esiet atklāti.

Sākotnējā vērtība

Jautāt:

• Ko šī lapa piebilst, ko nepievieno konkurenti?

• Vai mēs iekļāvām reālus piemērus?

• Vai pastāv spēcīgs viedoklis?

• Vai kāds to pievienotu grāmatzīmēm vai vienkārši paraustītu plecus?

Precizitāte

Jautāt:

• Vai apgalvojumi ir apstiprināti?

• Vai tehniskie soļi tiek pārbaudīti?

• Vai definīcijas ir pareizas?

• Vai riskantas tēmas pārskata kvalificēta persona?

Lasāmība

Jautāt:

• Vai rindkopas ir pietiekami īsas?

• Vai virsraksti ir aprakstoši?

• Vai lodes ir noderīgas, nevis dekoratīvas?

• Vai lapa izklausās tā, it kā to būtu uzrakstījis cilvēks pēc kafijas, nevis komiteja printerī?

SEO pamati

Jautāt:

• Vai galvenā atslēgvārda ir virsrakstā?

• Vai atslēgvārds virsrakstos un pamattekstā tiek izmantots dabiski?

• Vai saistītie termini ir iekļauti dabiski?

• Vai ir skaidrs meta apraksts?

• Vai iekšējās saites ir plānotas?

• Vai URL ir tīrs?

• Vai rakstā nav izmantota atslēgvārdu pārpildīšana?

Pēdējais jautājums ir svarīgs. Jautājuma “Vai mākslīgā intelekta saturs ir slikts SEO?” ir noderīga vairākas reizes. Atkārtojot to katrā rindkopā, jūs izsaucat SEO rūķi.

---

10. Biežāk pieļautās kļūdas, ko cilvēki pieļauj, strādājot ar AI SEO saturu 😬

1. kļūda: pirmā melnraksta publicēšana

Mākslīgā intelekta pirmie melnraksti bieži vien izskatās labāk, nekā tie ir patiesībā. Tie ir gludi. Pārāk gludi. Kā viesnīcas vestibila grīda pēc tam, kad kāds to ir pārāk nopulējis.

Vienmēr rediģējiet.

2. kļūda: garuma jaukšana ar kvalitāti

Garš raksts joprojām var būt tukšs. Daļā mākslīgā intelekta satura tiek izmantoti 2000 vārdi, lai pateiktu 300 jēgpilnus vārdus. Tas nav dziļums. Tās ir piepūšamās mēbeles.

3. kļūda: Nav eksperta vērtējuma par tēmu

Sarežģītu tēmu gadījumā saturs jāpārskata ekspertam. Tas jo īpaši attiecas uz juridiskām, medicīniskām, finanšu, tehniskām vai ar drošību saistītām tēmām.

4. kļūda: panākt, lai visi raksti skanētu vienādi

Mākslīgais intelekts mīl modeļus:

• "Mūsdienu digitālajā vidē..."

• "Ir svarīgi atzīmēt…"

• "Izmantojot piespiešanas mehānismu…"

• "Izmantojiet spēku…"

Izdzēsiet šos, ja vien tie patiesi neiederas. Parasti tie neiederas.

5. kļūda: zīmola balss ignorēšana

Jūsu zīmolam ir jāizklausās pēc pašam sevis. Mākslīgajam intelektam ir jāpielāgojas jūsu balsij, nevis jāaizstāj tā ar lidostas brošūras valodu ✈️.

6. kļūda: Atslēgvārdu, nevis problēmu, atlasīšana

Atslēgvārds ir tikai problēmas pierādījums. Atrisiniet problēmu. Ranžas veidošana darbojas labāk, ja saturs palīdz.

---

11. Kā droši izmantot mākslīgā intelekta saturu SEO vajadzībām

Šeit ir pamatota darbplūsma, kas darbojas lielākajai daļai komandu.

Izmantojiet mākslīgo intelektu ideju ģenerēšanai, nevis galīgajam spriedumam

Jautājiet mākslīgajam intelektam:

• Apakštēmas

• Jautājumi, ko lasītāji varētu uzdot

• Kontūras variācijas

• Salīdzināšanas kritēriji

• Nosaukuma idejas

• Satura nepilnības

• Vienkārši skaidrojumi

Tad izlemiet, kam ir vērtība.

Pievienot lietotāja pieredzi agri

Negaidiet līdz galīgajam labojumam. Pievienojiet savu leņķi, pirms melnraksts kļūst pārāk vispārīgs.

Piemēram:

• “Tas ir paredzēts mazo uzņēmumu īpašniekiem, nevis uzņēmumu SEO komandām.”

• “Rakstā vajadzētu apgalvot, ka mākslīgais intelekts ir drošs tikai ar redakcionālu pārskatīšanu.”

• “Iekļaujiet piemērus no e-komercijas un SaaS.”

• "Izvairieties no pārspīlēšanas. Esiet skeptiski, bet praktiski."

Mākslīgais intelekts darbojas labāk, ja cilvēks sniedz asākus norādījumus.

Izveidojiet redakcionālu standartu

Katram ar mākslīgo intelektu atbalstītam rakstam ir jāatbilst vienam un tam pašam kvalitātes kritērijam:

• Precizitāte pārbaudīta

• Meklēšanas nolūks atbilst

• Unikāla pievienotā vērtība

• Balss rediģēta

• Formatējums tiek iztīrīts

• Prasības pārskatītas

• Nav viltus zināšanu

• Nav aizpildītu rindkopu

Tas neizklausās glamūrīgi, un tā tas arī ir. Taču neromantiskas sistēmas bieži vien glābj tīmekļa vietnes no aizraujošām katastrofām.

Atjauniniet saturu

Mākslīgā intelekta saturs var novecot. Tāpat, protams, var kļūt cilvēku veidots saturs. Pārskatiet lapas, kas veltītas konkurētspējīgām vai strauji mainīgām tēmām. Noņemiet novecojušus apgalvojumus, uzlabojiet piemērus un, ja nepieciešams, apvienojiet pārklājošās lapas.

Satura bibliotēka ir dārzs. Vai varbūt atkritumu atvilktne ar saules gaismu. Jebkurā gadījumā nolaidība ir redzama 🌱.

---

12. Secinājums: vai mākslīgā intelekta saturs ir slikts SEO? 🤔

Tātad, būtība: vai mākslīgā intelekta saturs ir slikts SEO? Nē, bet neuzmanīgs mākslīgā intelekta saturs noteikti var būt slikts SEO.

Mākslīgais intelekts nav reitinga lāsts. Tas arī nav slepens īsceļš. Tas ir ražošanas rīks. Uzvarētāju lapas joprojām ir tās, kas palīdz lasītājiem labāk nekā alternatīvas.

Izmantojiet mākslīgo intelektu (AI), lai virzītos ātrāk, sakārtotu idejas, aizpildītu nepilnības un uzlabotu darbplūsmu. Taču pievienojiet cilvēcisku spriedumu, reālu pieredzi, oriģinālu ieskatu un rūpīgu rediģēšanu. Tā ir atšķirība starp ar AI atbalstītu saturu un AI radītiem atkritumiem.

Labs īkšķa noteikums: ja jūs noņemtu atslēgvārdu, vai raksts joprojām palīdzētu lasītājam?

Ja tā, tad jūs droši vien esat uz pareizā ceļa.

Ja nē, tad... atpakaļ uz melnrakstu alu 🕯️.

---

Īss kopsavilkums

Mākslīgā intelekta saturs pēc noklusējuma nav slikts SEO. Meklēšanas sistēmām vairāk rūp kvalitāte, lietderība, oriģinalitāte un uzticamība, nevis tas, vai mākslīgais intelekts palīdzēja izveidot saturu. Risks rodas, publicējot vispārīgas, neprecīzas, masveidā ražotas lapas, kas sniedz mazu pievienoto vērtību.

Izmantojiet mākslīgo intelektu kā palīgu. Ļaujiet cilvēkiem pārvaldīt stratēģiju, zināšanas, piemērus, spriedumus un galīgos labojumus. Tieši tur slēpjas SEO vērtība.

Bieži uzdotie jautājumi

Vai mākslīgā intelekta saturs ir slikts SEO, ja es to publicēju savā tīmekļa vietnē?

Mākslīgā intelekta saturs ne vienmēr ir slikts SEO. Svarīgākais jautājums ir par to, vai lapa ir noderīga, precīza, oriģināla un rakstīta īstiem lasītājiem. Ar mākslīgā intelekta palīdzību veidots saturs var darboties labi, ja to rediģē cilvēks, pievieno konkrētus piemērus un pārbauda apgalvojumus. Vājš, vispārīgs, masveidā ražots saturs parasti ir SEO risks.

Vai Google var noteikt, vai saturu ir sarakstījis mākslīgais intelekts?

Rakstā ir paskaidrots, ka meklēšanas kvalitāte vairāk ir vērsta uz satura vērtību, nevis uz to, vai vārdi nākuši no personas, mākslīgā intelekta vai abiem. Lapa joprojām var darboties, ja tā ir noderīga, uzticama un orientēta uz cilvēkiem. Problēma nav pati par sevi mākslīgā intelekta noteikšanā. Problēma ir satura publicēšanā, kam trūkst vērtības, uzticamības, precizitātes vai oriģinalitātes.

Kas padara mākslīgā intelekta saturu labu SEO?

Labs mākslīgā intelekta saturs SEO vajadzībām parasti sākas ar skaidru meklēšanas nolūku un beidzas ar spēcīgu cilvēka rediģēšanu. Tam jāietver praktiski piemēri, noderīga struktūra, precīzi fakti un dabisks atslēgvārdu lietojums. Labākās ar mākslīgo intelektu atbalstītās lapas nešķiet vispārīgas. Tās ir veidotas, pateicoties kādam, kurš saprot lasītāju, tēmu un lapas pastāvēšanas iemeslu.

Kāpēc zemas kvalitātes mākslīgā intelekta saturs nedarbojas meklēšanā?

Zemas kvalitātes mākslīgā intelekta saturs bieži vien neizdodas, jo tas izklausās noslīpēts, bet pasaka ļoti maz. Tas var atkārtot vispārpieņemtas zināšanas, neatbildēt meklētāja nolūkam vai trūkt konkrētu piemēru, kas vairo uzticību. Kad tiek publicētas daudzas līdzīgas lapas plašā mērogā, vietne kopumā var kļūt vājāka. Meklētāji vēlas atbildes, nevis pildījumu, kas ietērpts optimizācijas ietvarā.

Vai mākslīgā intelekta saturs, ja to izmanto plašā mērogā, ir kaitīgs SEO?

Mākslīgā intelekta saturs var kaitēt SEO, ja to izmanto liela skaita zemas vērtības lapu ģenerēšanai. Rakstā brīdināts, ka mērogota satura ļaunprātīga izmantošana rada plānas, pārklājošas vai gandrīz dublētas lapas, kas galvenokārt paredzētas atslēgvārdu mērķauditorijas atlasei. Mazāks noderīgu, rediģētu lapu kopums parasti ir drošāks nekā milzīga vispārīgu mākslīgā intelekta melnrakstu bibliotēka.

Kā cilvēkiem vajadzētu rediģēt mākslīgā intelekta ģenerētu saturu pirms publicēšanas?

Cilvēka redaktoriem ir jāpārbauda precizitāte, jānoņem aizpildītāji, jāuzlabo struktūra un jāpievieno oriģināla vērtība. Tas var ietvert reālus piemērus, iekšējo pieredzi, ekspertu ieteikumus, ekrānuzņēmumus, salīdzinājumus vai skaidrākus skaidrojumus. Redaktoram ir arī jāpārliecinās, ka raksts atbilst meklēšanas nolūkam un izklausās pēc zīmola. Mākslīgais intelekts var ātri uzrakstīt tekstu, taču spriedums joprojām pieder cilvēkiem.

Vai mākslīgais intelekts var palīdzēt ar SEO satura darbplūsmām?

Jā, mākslīgais intelekts var palīdzēt ar konspektiem, bieži uzdotajiem jautājumiem, meta aprakstu melnrakstiem, nosaukumu idejām, tēmu kopām, salīdzināšanas tabulām un satura kopsavilkumiem. Tas ir īpaši noderīgi izkliedētu ideju organizēšanai un atkārtotu izstrādes uzdevumu paātrināšanai. Drošākā darbplūsma uzskata mākslīgo intelektu par palīgu, nevis galīgo autoritāti. Cilvēkiem joprojām ir jāvada stratēģija, jāpārskata prasības un jāpulē pēdējā lapa.

Kā mākslīgā intelekta saturs ietekmē EEAT?

Mākslīgais intelekts var atbalstīt satura veidošanu, taču tam ir grūtības ar patiesu pieredzi. Tas var izklausīties pārliecināts, kaut arī nav neko testējis, strādājis ar klientiem vai risinājis reālus nelabvēlīgus gadījumus. Lai stiprinātu EEAT, pievienojiet tiešus ieskatus, ekspertu atsauksmes, pārredzamu metodoloģiju, informāciju par autoriem un praktiskus plusus un mīnusus. Uzticība parasti rodas no specifikas, nevis no gludas formulējuma.

Vai mākslīgā intelekta saturs ir slikts SEO ģeneratīvajos meklēšanas rezultātos?

Ģeneratīvās meklēšanas SEO optimizācijai mākslīgā intelekta (AI) saturs ne vienmēr ir slikts, taču vispārīgu saturu var būt vieglāk ignorēt. Ja lapā ir sniegta tikai acīmredzama informācija, AI darbināti kopsavilkumi var samazināt lietotāju klikšķināšanas iemeslu. Saturam ar unikāliem piemēriem, detalizētiem soļiem, skaidriem viedokļiem un ekspertu analīzi ir lielākas izredzes izcelties.

Kāds ir drošākais veids, kā izmantot mākslīgā intelekta saturu SEO optimizācijai?

Drošākā pieeja ir izmantot mākslīgo intelektu ideju ģenerēšanai, strukturēšanai un pirmajiem melnrakstiem, pēc tam paļauties uz cilvēkiem stratēģijas izstrādē un galīgajā pārskatīšanā. Definējiet auditoriju, saskaņojiet to ar meklēšanas nolūku, pievienojiet oriģinālus piemērus, pārbaudiet apgalvojumus un noņemiet vispārīgu valodu. Praktisks noteikums ir vienkāršs: ja atslēgvārds pazuda, lapai joprojām vajadzētu palīdzēt lasītājam.

Atsauces

1. Google Developers — noderīgs, uzticams un uz cilvēkiem orientēts saturs — developers.google.com

Atrodiet jaunāko mākslīgo intelektu oficiālajā mākslīgā intelekta palīgu veikalā

Par mums