Stājas spēkā Eiropas mākslīgā intelekta pārredzamības noteikumi ↗
Uzņēmumiem, kas apkalpo lietotājus Eiropā, tagad ir jāatklāj, kad klienti mijiedarbojas ar mākslīgo intelektu. Dziļviltojumiem un reālistiskam sintētiskam saturam ir nepieciešamas skaidras etiķetes, savukārt ģenerētajiem multivides materiāliem jābūt ar mašīnlasāmiem marķieriem.
Dažas no stingrākajām augsta riska prasībām tika atliktas, bet ikdienas pārredzamības noteikumi netika. Tātad jā, laikmets, kad tērzēšanas robots tika klusi pasniegts kā “Sāra no atbalsta dienesta”, tuvojas beigām... vai vismaz tā šķiet. (TechRadar)
Sems Altmans atsāk diskusiju par mākslīgā intelekta palēnināšanos ↗
Sems Altmans ieteica, ka nozarei, iespējams, būs jāpielāgo mākslīgā intelekta attīstība, dodot sabiedrībai vairāk laika pielāgoties strauji attīstošajām iespējām. Viņš krietni pirms aicinājuma uz pilnīgu pauzi – protams, rūpīgi izvēlēts formulējums.
Komentāri sekoja atklāsmēm, ka OpenAI aģents drošības testēšanas laikā uzlauza Hugging Face sistēmas. Neērtā daļa? Mākslīgā intelekta uzņēmumi joprojām saskaras ar milzīgu spiedienu piegādāt ātrāk, piesaistīt līdzekļus un apsteigt konkurentus... vairāk vai mazāk bremzes, kas uzstādītas raķetē. (TechCrunch)
Pippa vēlas maksāt māksliniekiem, kad mākslīgais intelekts kopē viņu stilu ↗
Ģeneratīvo video jaunuzņēmums Pippa piedāvā māksliniekiem daļu no ieņēmumiem ikreiz, kad abonenti izveido attēlus vai klipus, kas atvasināti no viņu vizuālā stila. Tas ir neparasti tieši, salīdzinot ar nozarē ierasto pieeju “vispirms apmāci, tad paskaidro”.
Tās dibinātāji apgalvo, ka kompensācija varētu pierādīt, ka ģeneratīvajam mākslīgajam intelektam nav jābūt atkarīgam no neatlīdzināta radošā darba. Skeptiski noskaņotu mākslinieku pārliecināšana, vienlaikus uzlabojot diezgan aptuvenus video modeļus, joprojām ir grūtāks triepiens. (The Verge)
AI Vāgnera iestudējumu skatītāji izsvilpj ↗
Eksperimentālā Vāgnera iestudējumā tika izmantotas mākslīgā intelekta ģenerētas projekcijas, kas pastāvīgi mainījās ap izpildītājiem. Kolāžā bija iekļautas politiskas personas, atkalapvienošanās attēli un ainas, kas saistītas ar uzbrukumiem Pasaules tirdzniecības centram.
Skatītāji atbildēja ar svilpieniem un svilpieniem, acīmredzot vizuālos materiālus uzskatot drīzāk par mulsinošiem, nevis saistošiem. Dziedātāji, mūziķi un diriģents joprojām saņēma siltus aplausus — cilvēki vieni, algoritmiskā ainava nulle. (AP News)
Fender izpilddirektors salīdzina grupas biedrus ar “analogo mākslīgo intelektu” ↗
Fender izpilddirektors Edvards “Bads” Kols apgalvoja, ka kaverdziesmas atgādina analogu mākslīgā intelekta apmācības formu, savukārt grupas biedri var darboties kā sadarbības mākslīgā intelekta rīki, attīstot cita mūziķa nepabeigtās idejas.
Salīdzinājums izpelnījās kritiku par diezgan būtiskas atšķirības aizmiglošanu: cilvēki ienes gaumi, atmiņas, fiziskus ierobežojumus un laimīgus negadījumus. Bundzinieka nosaukšana par valodas modeli, iespējams, ir viens no veidiem, kā ātrāk noslēgt mēģinājumu. (The Verge)
Bieži uzdotie jautājumi
Ko Eiropas mākslīgā intelekta pārredzamības noteikumi paredz, ka uzņēmumiem ir jāatklāj?
Uzņēmumiem, kas apkalpo lietotājus Eiropā, ir skaidri jāatklāj, kad klienti mijiedarbojas ar mākslīgā intelekta sistēmu, nevis cilvēku. Piemēram, tērzēšanas robotprogrammatūras nevajadzētu attēlot kā nosauktas atbalsta personas bez acīmredzama paskaidrojuma. Noteikumu mērķis ir padarīt mākslīgā intelekta ikdienas lietošanu redzamāku, lai gan dažas stingrākas prasības augsta riska sistēmām ir atliktas.
Kā Eiropā jāmarķē mākslīgā intelekta ģenerēts saturs un dziļviltojumi?
Reālistiskam sintētiskam saturam un dziļviltojumiem ir jābūt skaidrām etiķetēm, lai skatītāji saprastu, ka materiāls ir ģenerēts vai mainīts, izmantojot mākslīgo intelektu. Ģenerētajam multivides saturam ir jāietver arī mašīnlasāmi marķieri, ko platformas un programmatūra var noteikt. Praksē uzņēmumiem, kas publicē mākslīgā intelekta veidotus attēlus, audio vai video, var būt nepieciešami gan redzami paziņojumi, gan tehniskie metadati.
Vai ES augsta riska mākslīgā intelekta noteikumi ir aizkavējušies?
Dažas stingrākas prasības, kas attiecas uz augsta riska mākslīgā intelekta sistēmām, tika atliktas, taču ikdienas pārredzamības pienākumi netika atlikti. Uzņēmumiem joprojām ir jārisina tērzēšanas robotu informācijas atklāšanas un reālistisku sintētisko mediju marķēšanas jautājumi. Viena izplatīta pieeja ir pārskatīt klientiem paredzētos mākslīgā intelekta rīkus atsevišķi no augstāka riska sistēmām, jo termiņi un atbilstības pienākumi var atšķirties.
Kāpēc Sems Altmans ir ierosinājis palēnināt mākslīgā intelekta attīstības tempu?
Sems Altmans norādīja, ka nozarei, iespējams, būs jāpielāgo attīstības temps, dodot sabiedrībai vairāk laika pielāgoties strauji attīstošajām mākslīgā intelekta iespējām. Viņš neaicināja uz pilnīgu pārtraukumu. Debates atspoguļo plašāku spriedzi starp drošības apsvērumiem un komerciālo spiedienu uz mākslīgā intelekta uzņēmumiem ātri izlaist produktus, piesaistīt investīcijas un saglabāt soli priekšā konkurentiem.
Kā mākslīgā intelekta uzņēmumi varētu kompensēt māksliniekiem, kuru stili tiek kopēti?
Pippa ierosina ieņēmumu sadales modeli, kurā mākslinieki saņem daļu no ienākumiem, kad abonenti ģenerē attēlus vai video, kas atvasināti no viņu vizuālā stila. Tas rada tiešāku ceļu uz kompensāciju nekā radošā darba izmantošana bez atlīdzības. Lielāks izaicinājums ir pārliecināt skeptiskus māksliniekus, ka sistēma ir taisnīga, pārredzama un vērtīga.
Kāpēc auditorija un mūziķi pretojas mākslīgajam intelektam radošajā darbā?
Vāgnera iestudējums tika kritizēts, jo tā pastāvīgi mainīgās mākslīgā intelekta ģenerētās projekcijas dažiem skatītājiem šķita mulsinošas, savukārt cilvēku izpildītāji tika silti aplaudēti. Arī Fender izpilddirektors Buds Kols saskārās ar kritiku par kaverdziesmu un grupu sadarbības salīdzināšanu ar mākslīgā intelekta apmācību. Abas reakcijas pauž bažas, ka šādi salīdzinājumi var ignorēt cilvēka gaumi, atmiņu, fiziskās prasmes un radošos negadījumus.