Google vadītājs apgalvo, ka mākslīgā intelekta izmantošana Apvienotajā Karalistē sasniedz "lūzuma punktu", uzņēmumiem paplašinoties ↗
Mākslīgā intelekta ieviešana Lielbritānijā mainās no “pārbaudīsim to” uz “labi, tas tagad ir daļa no biznesa”
Google Cloud vadītājs Apvienotajā Karalistē sacīja, ka uzņēmumi un valdības komandas ievieš mākslīgo intelektu sarežģītākās darbplūsmās, ne tikai izsmalcinātās demonstrācijās. Mazumtirdzniecība, plānošana, produktivitāte — ierastās jomas, taču beidzot ar taustāmu atdevi.
Protams, āķis ir tāds: prasmes, līderība, drošība un uzticēšanās joprojām nosaka, vai tas kļūs par produktivitātes dzinējspēku vai vēl vienu dārgu informācijas paneli.
Eiropa uztraucas par ASV mākslīgo intelektu, tehnoloģiju pasaulei plūstot uz Franciju G7 un VivaTech samita laikā ↗
Eiropas bažas par mākslīgo intelektu kļuva ļoti publiskas: politikas veidotāji vēlas suverenitāti, taču kontinents joprojām stingri paļaujas uz ASV mākoņtehnoloģijām, mikroshēmām un pamatmodeļiem.
Nepatīkamākais ir kontrole. Ja cita valsts var ierobežot piekļuvi labākajiem mākslīgā intelekta modeļiem, Eiropas uzņēmumiem ir jābūvē pilis uz īrētām smiltīm… nedaudz dramatiski, bet ne nepareizi.
VivaTech un G7 diskusijas pārauga plašākās debatēs par to, vai “stratēģiskā autonomija” ir sasniedzama, vai arī tā ir tikai jauka frāze ar iepirkumu problēmu.
Bezoss optimistiskā runā saka, ka mākslīgais intelekts novedīs pie darbaspēka trūkuma ↗
Džefs Bezoss pauda mākslīgā intelekta radīto darbavietu argumenta saulaināko pusi, sakot, ka mākslīgais intelekts varētu radīt darbaspēka trūkumu, nevis iznīcināt darbu.
Viņa doma: barjeras pazemināšana būvniecībai un radīšanai varētu rosināt vairāk projektu, vairāk uzņēmumu, lielāku pieprasījumu. Tā ir priecīga prognoze – varbūt pat pārāk priecīga, atkarībā no jūsu iesūtnes.
Tomēr tas pretojas likteņa cilpai: mākslīgais intelekts kā darbavietu iznīcinātājs, punkts. Bezoss to drīzāk uztver kā raķešu degvielu, ko ielej darba tirgū. Nekārtīga metafora, bet lūk, kas tas ir.
ES Komisija paziņo, ka ES kiberdrošības aģentūra ceturtdien tiksies ar Anthropic ↗
Eiropas kiberdrošības aģentūra sarunāja tikšanos ar Anthropic pēc tam, kad ASV eksporta kontrole ietekmēja piekļuvi uzņēmuma vismodernākajiem mākslīgā intelekta modeļiem.
Acīmredzot sanāksme bija plānota pirms ierobežojumiem, kas piešķir laika grafikam kinematogrāfisku nokrāsu. Vienu brīdi tā ir parasta nozares saruna, nākamajā brīdī tā ir ģeopolitika ar piekļuvi modeļiem.
Lielākais stāsts ir uzticēšanās: kurš var izmantot jaudīgu mākslīgo intelektu, kurš tiek bloķēts un kā sabiedrotie rīkojas ar sistēmām, kas var aizstāvēt kodu, bet arī asināt uzbrukumus.
Rodailenda pievienojas štatiem, kas izdod mākslīgā intelekta noteikumus juristiem ↗
Rodailendas Augstākā tiesa pievienoja mākslīgā intelekta vadlīnijas juristiem, tostarp skaidru brīdinājumu: akli neiesniedziet mākslīgā intelekta ģenerētu darbu.
Advokātiem ir jāpārbauda mākslīgā intelekta sniegtā informācija, īpaši juridiskie citāti un argumenti. Izklausās acīmredzami, tomēr acīmredzot juristiem bija nepieciešams atgādinājums, kas pielīmēts pie tiesas nama durvīm.
Vadlīnijas attiecas arī uz rēķinu apmaksu. Juristi nevar iekasēt maksu no klientiem par laiku, ko ietaupījis mākslīgais intelekts, tā, it kā viņi visu darbu būtu veikuši manuāli. Pietiekami saprātīgi.
Tikai 16 procenti amerikāņu uzskata, ka mākslīgajam intelektam būs pozitīva ietekme uz sabiedrību, liecina jauns pētījums ↗
Pew atbalstīts momentuzņēmums atklāja, ka sabiedrības optimisms par mākslīgo intelektu ir pārsteidzoši zems, pat ja tā izmantošana turpina pieaugt.
Tikai neliela daļa amerikāņu sagaida, ka mākslīgais intelekts ilgtermiņā palīdzēs sabiedrībai, savukārt daudzi domā, ka ietekme būs negatīva. Tātad, jā, cilvēki izmanto šos rīkus, taču visu laiku tos ignorē.
Uzticības problēma ir lielāka nekā pašas tehnoloģijas: cilvēki apšauba gan valdības regulējumu, gan uzņēmumu drošības solījumus. Tā ir nepatīkama maza atgriezeniskā saite.
Bieži uzdotie jautājumi
Kāpēc mākslīgā intelekta ieviešana Apvienotajā Karalistē tiek saukta par lūzuma punktu?
Mākslīgā intelekta ieviešana Apvienotajā Karalistē tiek raksturota kā lūzuma punkts, jo uzņēmumi virzās tālāk par nelieliem eksperimentiem un demonstrācijām. Rakstā teikts, ka uzņēmumi un valdības komandas tagad ievieš mākslīgo intelektu smagākās darbplūsmās, tostarp mazumtirdzniecībā, plānošanā un produktivitātē. Galvenā pāreja ir no mākslīgā intelekta testēšanas uz tā iekļaušanu ikdienas darbībās.
Kas attur uzņēmumus no vērtības gūšanas no mākslīgā intelekta?
Galvenie šķēršļi ir prasmes, līderība, drošība un uzticēšanās. Pat ja ir pieejami mākslīgā intelekta rīki, organizācijām joprojām ir nepieciešami cilvēki, kas saprot, kā tos droši un efektīvi izvietot. Bez spēcīgas vadības un skaidras pārvaldības mākslīgais intelekts var kļūt par vēl vienu dārgu sistēmu, kas izskatās iespaidīgi, bet neuzlabo produktivitāti.
Kāpēc Eiropa uztraucas par paļaušanos uz ASV mākslīgā intelekta uzņēmumiem?
Eiropa ir noraizējusies, ka tā ir ļoti atkarīga no ASV mākoņpakalpojumu sniedzējiem, mikroshēmām un pamatmodeļiem. Rakstā uzsvērts risks, ka cita valsts varētu ierobežot piekļuvi progresīvām mākslīgā intelekta sistēmām. Tas rada kontroles problēmu Eiropas uzņēmumiem, kas vēlas veidot ilgtermiņa mākslīgā intelekta stratēģijas uz infrastruktūras, kas tiem pilnībā nepieder.
Ko praktiski nozīmē mākslīgā intelekta suverenitāte?
Mākslīgā intelekta suverenitāte parasti nozīmē lielāku lokālu kontroli pār infrastruktūru, modeļiem, datiem un noteikumiem, kas ir mākslīgā intelekta sistēmu pamatā. Šajā rakstā jautājums ir par to, vai Eiropa var samazināt atkarību no ASV tehnoloģijām, vienlaikus saglabājot piekļuvi jaudīgiem rīkiem. Izaicinājums ir pārvērst “stratēģisko autonomiju” no politiska mērķa par kaut ko tādu, ko uzņēmumi var iegādāties un izmantot.
Vai mākslīgais intelekts varētu radīt darbaspēka trūkumu, nevis darbavietu zaudēšanu?
Džefs Bezoss apgalvoja, ka mākslīgais intelekts varētu palielināt pieprasījumu pēc darbaspēka, atvieglojot uzņēmumu, produktu un projektu veidošanu. Ideja ir tāda, ka zemāki šķēršļi radīšanai varētu veicināt lielāku ekonomisko aktivitāti, nevis tās samazināšanos. Rakstā tas tiek pasniegts kā optimistisks viedoklis, kas iebilst pret ideju, ka mākslīgais intelekts tikai aizstāj darbavietas.
Kāpēc juristi tiek brīdināti par mākslīgā intelekta ģenerētu darbu?
Rodailendas tiesas vadlīnijās juristiem tiek brīdināts akli nepaļauties uz mākslīgā intelekta ģenerētu juridisko darbu. Pirms jebkādu dokumentu iesniegšanas viņiem ir jāpārbauda citāti, argumenti un rezultāti. Rakstā ir norādītas arī bažas par norēķiniem: juristiem nevajadzētu iekasēt no klientiem maksu par mākslīgā intelekta ietaupīto laiku tā, it kā darbs būtu veikts manuāli.