🧹 GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini un OpenAI o4-mini pārtraukšana pakalpojumā ChatGPT ↗
OpenAI paziņo, ka drīzumā no ChatGPT noņems vairākus vecākus modeļus, tostarp GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini un o4-mini, pagaidām nemainot API piekļuvi. Tā būtībā ir ģenerāltīrīšana… izņemot to, ka slota ir vērsta pret dažiem fanu iecienītākajiem lietojumprogrammām.
Nedaudz pikantākā daļa ir tā, ka viņi atzīst, ka GPT-4o bija sava “sajūta”, kas cilvēkiem patika, taču lietošana ir strauji mainījusies uz jaunākiem variantiem. Tātad, jā, tā ir klasiskā “mēs jūs dzirdam, bet mēs to darām jebkurā gadījumā” noskaņa – atklāta vai vienkārši efektīva.
💰 Avots apgalvo, ka Amazon risina sarunas par 50 miljardu dolāru investīcijām OpenAI ↗
Tiek ziņots, ka Amazon risina agrīnas diskusijas par līdz pat 50 miljardu dolāru investīcijām OpenAI. Šis skaitlis ir tik liels, ka tam gandrīz vairs nav nozīmes, piemēram, kad jūsu spēles rezultāts pārvēršas zinātniskajā pierakstā.
Tajā pašā ziņojumā teikts, ka OpenAI kopumā dzenas pēc ievērojama kapitāla palielinājuma, un arī citi ietekmīgi atbalstītāji cenšas panākt rezultātu. Un jā, Amazon jau pieder ievērojama daļa Anthropic, tāpēc tas izklausās pēc stratēģiskas hedžēšanas… vai arī divroku satveršanas pie stūres, atkarībā no tā, cik dramatiski tas šķiet.
🪖 Avoti apgalvo, ka Pentagons ir pretrunā ar Anthropic par mākslīgā intelekta izmantošanu militārajā jomā ↗
Tiek ziņots, ka “Anthropic” un Pentagons strīdas par to, kas ir atļauts, proti, par aizsargbarjerām, kas bloķētu tādas lietas kā autonomo ieroču mērķēšanu vai iekšzemes novērošanas izmantošanu. Pentagona nostāja izklausās tuvāka formulējumam “ja tas ir likumīgi, tas ir lietojams”, savukārt “Anthropic” cenšas saglabāt politisko ietekmi sarunā.
Tas ir saistīts ar līgumu sarunām, kuru vērtība sasniedz 200 miljonus dolāru, kas spriedzi padara īpaši reālu. Šis ir viens no tiem brīžiem, kad “mākslīgā intelekta ētika” vairs nav paneļdiskusija un pārvēršas dokumentos, budžeta pozīcijās un neveiklās sanāksmēs.
🔎 Bloomberg News ziņo, ka Perplexity paraksta 750 miljonu dolāru lielu mākslīgā intelekta mākoņpakalpojumu līgumu ar Microsoft ↗
Tiek ziņots, ka Perplexity parakstīja 750 miljonu dolāru vērtu daudzgadu līgumu par Microsoft Azure izmantošanu, un Microsoft Foundry kļūs par galveno centru modeļu iegūšanai un darbināšanai, tostarp sistēmām no vairākām lielām laboratorijām. Tas ir nopietns mērogošanas solis, un tas ievelk Perplexity dziļāk Microsoft orbītā (kas ir omulīga... līdz tā vairs nav).
Jāatzīmē, ka viņi arī apgalvo, ka AWS joprojām ir viņu vēlamais infrastruktūras pakalpojumu sniedzējs, tāpēc tā nav pilnīga šķiršanās — drīzāk otra dzīvokļa atslēgas pievienošana “katram gadījumam”. Turklāt fonā pastāv juridiska berze ar Amazon, kas visu mākoņpakalpojumu un mīlas trijstūri padara nedaudz nolādētu.
📉 Investori soda lielo tehnoloģiju uzņēmumu mākslīgā intelekta izdevumus, kas nodrošina lēnāku izaugsmi ↗
Volstrītas noskaņojums: protams, mākslīgajam intelektam jāiztērē absurdas summas, bet tikai tad, ja izaugsme izskatās strauja un acīmredzama. Kontrasts bija ass: Microsoft smagi cieta pēc tam, kad rezultāti nemazināja bažas par mākoņpakalpojumu popularitāti, savukārt Meta uzplauka, redzot pazīmes, ka tā mākslīgā intelekta vadītā reklāmas mašīna atmaksājas.
Ne jau tā, ka investori pēkšņi ienīstu mākslīgā intelekta tēriņus… viņi vienkārši ienīst tēriņus, kas saistīti ar “uzticies mums, brāli”. Kas, protams, pat ja tas rada sajūtu, ka produktu plānus vērtē ļoti nepacietīgs grāmatvedis.
🕵️ Bijušais Google inženieris notiesāts par mākslīgā intelekta noslēpumu zādzību Ķīnas uzņēmumiem ↗
Bijušais Google inženieris Linvei Dins ASV tiesā tika notiesāts par ar mākslīgo intelektu saistītu komercnoslēpumu zādzību, un prokurori apgalvoja, ka materiāls bija paredzēts divu Ķīnas uzņēmumu labā, ar kuriem viņš strādāja. Apsūdzības saistītas ar konfidenciāliem dokumentiem, kas saistīti ar infrastruktūru, ko izmanto lielu mākslīgā intelekta modeļu apmācībai – nepievilcīgajām, bet ārkārtīgi svarīgajām visas operācijas daļām.
Šī lieta ir daļa no plašākiem ASV centieniem vērsties pret sensitīvu tehnoloģiju pārnesi, un tā atgādina, ka “mākslīgā intelekta konkurence” nav tikai etaloni un produktu demonstrācijas – tā ir arī spiegošanas apsūdzības un ļoti nepatīkamas juridiskas sekas.
Bieži uzdotie jautājumi
Ko nozīmē OpenAI GPT-4o aiziešana no aprites pakalpojumā ChatGPT, un kuri modeļi tiek noņemti?
OpenAI apgalvo, ka drīzumā no ChatGPT modeļu atlasītāja noņems vairākus vecākus modeļus, tostarp GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini un o4-mini. Tas maina to, ko varat atlasīt ChatGPT ietvaros, ne obligāti to, kas jau ir citur. OpenAI šo izmaiņu raksturo kā "pavasara tīrīšanu", ko veicina lietošanas pāreja uz jaunākām iespējām. Ja jūsu darbs ir atkarīgs no konkrēta modeļa uzvedības, sagaidiet dažas darbplūsmas korekcijas un plānojiet to atbilstoši.
Vai API piekļuve GPT-4o vai GPT-4.1 mainīsies pēc to noņemšanas no ChatGPT?
Pamatojoties uz šeit minēto, API piekļuve pagaidām nemainās, pat ja šie modeļi ir noņemti no ChatGPT. Citiem vārdiem sakot, lietotne vai integrācija var turpināt darboties kā parasti, kamēr mainās ChatGPT modeļa atlasītājs. Daudzos cauruļvados drošāka pieeja ir izsekot modeļu pieejamības paziņojumiem un nepieņemt, ka ChatGPT un API piedāvājumi ir pilnībā saskaņoti. Ja ir svarīga konsekvence, sagatavojiet rezerves risinājumus.
Kāpēc OpenAI nolēma pārtraukt GPT-4o darbību, lai gan lietotājiem patika tā “sajūta”?
OpenAI nepārprotami atzīst, ka GPT-4o bija “sajūta”, ko daži cilvēki deva priekšroku, taču apgalvo, ka lietošana ir ievērojami mainījusies par labu jaunākiem modeļiem. Praksē produkti bieži vien sašaurina noklusējuma iestatījumus, lai mazinātu apjukumu, atbalstītu papildu slodzi un sadrumstalotību. Tas nenozīmē, ka šī izvēle ir iedomāta — tas vienkārši nozīmē, ka tā nebija lietošanas tendences līdere. Ja jums patika šī sajūta, jums, iespējams, būs jāpārbauda jaunākas iespējas, līdz kāda no tām atbilst jūsu darbplūsmai tādā pašā veidā.
Ko ziņotās Amazon investīcijas līdz pat 50 miljardiem ASV dolāru apmērā OpenAI nozīmētu mākslīgā intelekta konkurencei?
Tiek ziņots, ka Amazon risina sarunas par līdz pat 50 miljardu ASV dolāru investīcijām OpenAI, kā arī plašāku, vērienīgu līdzekļu piesaistes kampaņu. Ja tas notiks, tas varētu liecināt par ievērojamu stratēģisku riska ierobežošanu, jo īpaši tāpēc, ka Amazon jau pieder ievērojama daļa Anthropic. Atkarībā no noteikumiem tas varētu ietekmēt partnerības, infrastruktūras izvēles un konkurences dinamiku starp lielākajām mākslīgā intelekta laboratorijām un mākoņpakalpojumu sniedzējiem. Sarunas, kas raksturotas kā agrīnas, vēl nav atrisinātas.
Kāpēc Pentagons un Antropic strīdas par militārajām mākslīgā intelekta aizsargbarjerām?
Ziņojumos teikts, ka ASV Aizsardzības departaments un organizācija “Anthropic” strīdas par ierobežojumiem, kas bloķētu tādus lietojumus kā autonomo ieroču mērķēšana vai iekšzemes novērošana. Pentagona nostāja tiek raksturota kā tuvāka principam “ja tas ir likumīgi, tas ir lietojams”, savukārt “Anthropic” vēlas, lai jau no paša sākuma tiktu iestrādāti stingrāki politikas ierobežojumi. Tā kā līgumu sarunas ir saistītas ar summu līdz pat 200 miljoniem ASV dolāru, strīds ētiku pārvērš līgumu valodā. Šeit barjeras vai nu saglabājas, vai arī klusi pazūd.
Ko maina Perplexity 750 miljonu dolāru lielais Azure darījums un kāpēc saglabāt arī AWS?
Ziņots, ka Perplexity parakstīja 750 miljonu ASV dolāru vērtu daudzgadu mākoņpakalpojumu līgumu, kas koncentrējas uz Azure, un Microsoft Foundry pozicionēja kā galveno modeļu iegūšanas un darbības centru. Vienlaikus, kā ziņots, uzņēmums joprojām par savu vēlamo infrastruktūras nodrošinātāju sauc Amazon Web Services, kas norāda uz vairāku mākoņpakalpojumu pieeju, nevis pilnīgu pāreju. Biežākie motivatori ir noturība, sarunu ietekme un jaudas elastība. Juridiskā nesaskaņa ar Amazon piešķir papildu kontekstu šai atšķirīgajai pieejai.
Kāpēc investori soda lielo tehnoloģiju uzņēmumu mākslīgā intelekta izdevumus, lai gan mākslīgais intelekts ir prioritāte?
Aprakstītā tēma ir vienkārša: investori samierināsies ar milzīgiem mākslīgā intelekta izdevumiem, ja izaugsme būs skaidri un ātri redzama, taču viņiem nepatīk laika grafiks, kurā jāievēro “uzticieties mums”. Dotajā piemērā Microsoft cieta zaudējumus, kad rezultāti nemazināja bažas par mākoņpakalpojumu dinamiku, savukārt Meta pieauga, pateicoties pazīmēm, ka mākslīgais intelekts uzlabo reklāmu veiktspēju. Secinājums ir tāds, ka tirgi vēlas pierādījumus — ieņēmumu pieaugumu, efektivitātes pieaugumu vai skaidrāku ceļu uz atmaksāšanos. Svarīgi nav tikai tēriņi; svarīgākais ir pierādītā atdeve.
Kas notika bijušā Google inženiera komercnoslēpumu lietā, un ko uzņēmumiem no tās vajadzētu mācīties?
Google inženieris Linvei Dins tika notiesāts ASV tiesā par ar mākslīgo intelektu saistītu komercnoslēpumu zādzību, un prokurori apgalvoja, ka materiāli bija paredzēti, lai sniegtu labumu diviem Ķīnas uzņēmumiem, ar kuriem viņš strādāja. Tiek ziņots, ka dokumenti bija saistīti ar lielu mākslīgā intelekta modeļu apmācības infrastruktūru — kritiski svarīgām, aizkulišu tehnoloģijām. Šī lieta iekļaujas plašākos ASV centienos ierobežot sensitīvu tehnoloģiju pārnesi. Komandām tas pastiprina stingrāku piekļuves kontroli, stingrāku uzraudzību un disciplinētu darbinieku atlaišanu.