Prezidenta Trampa 2025. gada aprīļa tarifu paziņojuma ietekmes analīze. AI viedoklis.

Ievads un pamatinformācija

2025. gada 3. aprīlī prezidents Donalds Dž. Tramps atklāja plašu importa tarifu kopumu kā daļu no savas "savstarpējās" tirdzniecības politikas, kuras mērķis ir samazināt ASV tirdzniecības deficītu un veicināt vietējo rūpniecību. Šie pasākumi ietver vispārēju 10% tarifu visam importam uz Amerikas Savienotajām Valstīm , kā arī daudz augstākus valstu ( Svarīgākās ziņas | KGFM-FM ) tarifus valstīm, kurām ir liels tirdzniecības pārpalikums ar ASV. Praksē tas nozīmē, ka tiek ietekmēti praktiski visi ASV tirdzniecības partneri . Piemēram, importam no Ķīnas tagad tiek piemērots soda tarifs 34% apmērā, Eiropas Savienībai - 20% , Japānai - 24% un Taivānai - 32% , kā arī citām valstīm. Prezidents Tramps attaisnoja tarifus, izsludinot valsts ekonomisko ārkārtas stāvokli saskaņā ar Starptautisko ārkārtas ekonomisko pilnvaru likumu (IEEPA), atsaucoties uz gadu desmitiem ilgu tirdzniecības nelīdzsvarotību, kas, viņaprāt, ir "iztukšojusi" Amerikas ražošanas nozari. Tarifi stājās spēkā 2025. gada aprīļa sākumā, kam sekoja augstākas “abpusējās” likmes (9. aprīlī), un tie paliks spēkā, līdz administrācija uzskatīs, ka ārvalstu tirdzniecības partneri ir novērsuši to, ko tā uzskata par negodīgu tirdzniecības praksi. No tarifiem ir atbrīvoti vairāki kritiski svarīgi produkti, jo īpaši noteikti ar aizsardzību saistīti importa produkti un izejvielas, kas neražotas ASV (piemēram, specifiski minerāli, energoresursi, farmaceitiskie produkti, pusvadītāji, kokmateriāli un daži metāli, uz kuriem jau attiecas iepriekšējie tarifi).

Šis paziņojums, ko Tramps raksturoja kā ASV rūpniecības “Atbrīvošanas dienu” , liecina par eskalāciju, kas krietni pārsniedz viņa pirmā pilnvaru termiņa tarifus. Tas būtībā uzceļ jaunu globālu tarifu sienu ap Amerikas Savienotajām Valstīm, ietekmējot praktiski visas nozares un valstis, kas iesaistītas tirdzniecībā ar ASV. Turpmākajā analīzē ir aplūkota šo tarifu paredzamā ietekme uz pasaules ekonomiku un ASV tirgiem nākamo divu gadu laikā (2025.–2027. gadā). Mēs ņemam vērā makroekonomiskās perspektīvas, ietekmi uz nozarēm, piegādes ķēdes traucējumus, starptautiskās reakcijas un ģeopolitiskās sekas, ietekmi uz darbaspēku un patērētājiem, investīciju ietekmi un to, kā šie pasākumi iederas vēsturiskajā tirdzniecības politikas kontekstā. Visi novērtējumi ir balstīti uz ticamiem, aktuāliem avotiem un ekonomiskām atziņām, kas pieejamas pēc 2025. gada aprīļa paziņojuma.

Paziņoto tarifu kopsavilkums

Darbības joma un mērogs: Jaunā tarifu režīma pamatā ir 10 % importa nodoklis, kas tiek piemērots visām valstīm, kuras eksportē uz Amerikas Savienotajām Valstīm. Turklāt ( Faktu lapa: Prezidents Donalds Dž. Tramps izsludina valsts ārkārtas stāvokli, lai palielinātu mūsu konkurētspēju, aizsargātu mūsu suverenitāti un stiprinātu mūsu nacionālo un ekonomisko drošību — Baltais nams ) administrācija ir noteikusi individualizētus tarifu piemaksas desmitiem valstu proporcionāli ASV tirdzniecības deficītam ar katru no tām. Prezidenta Trampa vārdiem sakot, mērķis ir nodrošināt “savstarpīgumu”, iekasējot ārvalstu eksportētājiem nodevas, kas atbilst tam, cik daudz vairāk viņi pārdod ASV, nekā iepērk. Faktiski Baltais nams aprēķināja tarifu likmes, kuru mērķis bija palielināt ieņēmumus, kas aptuveni vienādi ar katru divpusējo tirdzniecības nelīdzsvarotību, un pēc tam samazināja šīs likmes uz pusi kā it kā iecietības aktu . Pat ar pusi no teorētiskā “savstarpējā” līmeņa iegūtie tarifi pēc vēsturiskiem standartiem ir milzīgi. Tarifu paketes galvenie elementi ietver:

• 10 % bāzes tarifs visam importam: Sākot ar 2025. gada 5. aprīli, visām ASV importētajām precēm tiek piemērots 10 % muitas nodoklis. Šis bāzes tarifs attiecas uz visām valstīm, ja vien to neaizstāj augstāka konkrētai valstij noteikta likme. Saskaņā ar Baltā nama datiem ASV jau sen ir viena no zemākajām vidējām tarifu likmēm (aptuveni 2,5–3,3 % no MFN tarifa), savukārt daudziem partneriem ir augstāki tarifi. Vispārējais 10 % tarifs ir paredzēts, lai atjaunotu šo līdzsvaru un gūtu ieņēmumus.

• Papildu “savstarpējie” tarifi ( Trampa 2. aprīļa tarifu drudzis varētu kropļot jaunattīstības valstu ekonomikas | PIIE ): Sākot ar 2025. gada 9. aprīli, ASV piemēroja ievērojamas piemaksas importam no valstīm, ar kurām tai ir liels tirdzniecības deficīts. Trampa paziņojumā Ķīna ir galvenā mērķa valsts ar 34 % (10 % bāzes tarifs + 24 % papildu tarifs). ES kopumā saskaras ar 20 % , Japānai — 24 % , Taivānai — 32 % , un daudzām citām valstīm ir noteiktas paaugstinātas likmes 15–30 %+ diapazonā. Dažas jaunattīstības valstis ir īpaši smagi cietušas: piemēram, Vjetnamai ir noteikts 46 % tarifs eksportam uz ASV, kas ir krietni vairāk nekā parasti nozīmētu “savstarpīgums”. Faktiski ekonomisti norāda, ka šie tarifi neatspoguļo ārvalstu tarifus (kas parasti ir daudz zemāki); tie ir pielāgoti ASV deficītam, nevis citu valstu importa nodevām. Kopumā aptuveni 1 triljons ASV dolāru ASV importa tagad tiek aplikts ar ievērojami augstākiem nodokļiem, kas rada vēl nebijušu protekcionistisku barjeru.

• Izslēgtie produkti: Administrācija no jaunajiem tarifiem izslēdza noteiktus importa produktus vai nu valsts drošības, vai praktisku apsvērumu dēļ. Saskaņā ar Baltā nama faktu lapu preces, kurām jau ir noteikti atsevišķi tarifi (piemēram, tērauds un alumīnijs, kā arī automobiļi un auto detaļas saskaņā ar iepriekšējām 232. panta darbībām), ir izslēgtas no “savstarpējiem” tarifiem. Tāpat atbrīvotas ir kritiski svarīgas vielas, ko ASV nevar iegūt iekšzemē — energoprodukti (nafta, gāze) un specifiski minerāli (piemēram, retzemju elementi). Jāatzīmē, ka izslēgtas ir arī farmācijas preces, pusvadītāji un medicīnas preces, lai neapdraudētu veselības aprūpes un tehnoloģiju nozares. Šie izņēmumi atzīst, ka dažas piegādes ķēdes ir pārāk svarīgas vai neaizstājamas, lai tās nekavējoties pārtrauktu. Pat ja tā, vidējā ASV tarifu likme strauji pieaugs no aptuveni 2,5 % pagājušajā gadā līdz aptuveni 22 % tagad , ņemot vērā importa vērtību — aizsardzības līmenis, kāds nav pieredzēts kopš 20. gs. trīsdesmito gadu sākuma.

• Saistītie tarifu pasākumi: 3. aprīļa paziņojums sekoja vairākiem citiem tarifu pasākumiem 2025. gada sākumā, kas kopā veido visaptverošu tirdzniecības sienu. 2025. gada martā administrācija noteica 25 % tarifus importētajam tēraudam un alumīnijam (atkārtojot un paplašinot 2018. gada tērauda tarifus) un paziņoja par 25 % tarifiem ārvalstu automašīnām un galvenajām auto detaļām (stājas spēkā aprīļa sākumā). Atsevišķs 20 % tarifs Ķīnas precēm jau bija ieviests 2025. gada 4. martā kā sods par Ķīnas iespējamo lomu fentanila kontrabandā, un šie 20 % papildināja aprīlī paziņotos 34 %. Tāpat lielākajai daļai importa no Kanādas un Meksikas tiek piemēroti 25 % tarifi, ja vien tie stingri neatbilst USMCA “izcelsmes noteikumu” prasībām — pasākumam, kas saistīts ar ASV prasībām migrācijas un narkotiku politikas jomā. Kopumā līdz 2025. gada aprīlim ASV ir tarifi, kas vērsti uz plašu preču spektru: sākot no izejvielām, piemēram, tērauda, ​​līdz gatavām patēriņa precēm, gan pretiniekiem, gan sabiedrotajiem. Trampa administrācija pat ir signalizējusi par turpmākiem tarifiem konkrētām nozarēm, piemēram, kokmateriālu un farmācijas nozarei (potenciāli 25% importētajām zālēm), kā daļu no savas stratēģijas, lai piespiestu piegādes ķēdes repatriāciju.

Ietekmētās nozares un valstis: Tā kā tarifi attiecas uz gandrīz visu importu, tie skar visas galvenās nozares , tieši vai netieši. Tomēr dažas nozares izceļas:

• Ražošana un smagā rūpniecība: Rūpniecības precēm visā pasaulē ir noteikta 10 % bāzes likme, savukārt ražotājiem no tādām valstīm kā Vācija (izmantojot ES tarifu), Japāna, Dienvidkoreja u. c. ir noteiktas augstākas likmes. Kapitālpreces un iekārtas no ārvalstīm būs dārgākas. Jāatzīmē, ka importētajām automašīnām un detaļām tiks piemērota ievērojama 25 % likme (atsevišķi noteikta), kas smagi ietekmē Eiropas un Japānas autoražotājus. Tēraudam un alumīnijam joprojām ir noteikts 25 % tarifs no iepriekšējiem pasākumiem. Šo tarifu mērķis ir aizsargāt ASV metāla ražotājus un autoražotājus, kā arī mudināt šīs nozares ražot vietējā tirgū.

• Patēriņa preces un mazumtirdzniecība: Tādas kategorijas kā elektronika, apģērbs, sadzīves tehnika, mēbeles un rotaļlietas, no kurām liela daļa tiek importēta ( Tramps paziņo par plašiem jauniem tarifiem, lai veicinātu ASV ražošanu, riskējot ar inflāciju un tirdzniecības kariem | AP News ), piedzīvos cenu kāpumu tarifu dēļ (piemēram, daudzām elektroniskām precēm no Ķīnas vai Meksikas tagad ir 10–34% muitas nodevas ). Ikdienas patēriņa preces, sākot no mobilajiem tālruņiem līdz bērnu rotaļlietām un apģērbam , ir nepārprotami jauno tarifu mērķauditorijas sarakstā. Lielākie ASV mazumtirgotāji ir brīdinājuši, ka šo nodevu izmaksas neizbēgami tiks nodotas pircējiem, ja tās saglabāsies.

• Lauksaimniecība un pārtika: Lai gan neapstrādātas lauksaimniecības preces nav izslēgtas, ASV importē relatīvi mazāk pamata pārtikas produktu. Tomēr dažu pārtikas produktu imports (augļi, dārzeņi ārpus sezonas, kafija, kakao, jūras veltes utt.) radīs vismaz 10% papildu izmaksas. Tikmēr ASV lauksaimnieki ir ļoti neaizsargāti eksporta pusē : tādi galvenie partneri kā Ķīna, Meksika un Kanāda atbild ar tarifiem ASV lauksaimniecības eksportam (piemēram, Ķīna atbildē ir noteikusi līdz pat 15% tarifus Amerikas sojas pupiņām, cūkgaļai, liellopu gaļai un mājputnu gaļai ). Tādējādi lauksaimniecības nozare tiek netieši ietekmēta zaudēto eksporta pārdošanas apjomu un pārprodukcijas dēļ.

• Tehnoloģijas un rūpniecības komponenti: Daudziem no Āzijas importētiem augsto tehnoloģiju produktiem vai komponentiem tiks piemēroti tarifi (lai gan daži kritiski svarīgi pusvadītāji ir atbrīvoti). Piemēram, tīkla iekārtām, plaša patēriņa elektronikai un datortehnikai – bieži vien ražotām Ķīnā, Taivānā vai Vjetnamā – tagad ir ievērojami importa nodokļi. Plaša patēriņa tehnoloģiju piegādes ķēde ir ļoti globāla: kā atzīmēja Best Buy izpilddirektors, Ķīna un Meksika ir divi galvenie elektronikas avoti, ko tie pārdod. Tarifi šiem avotiem traucēs krājumu veidošanu un palielinās izmaksas tehnoloģiju mazumtirgotājiem. Turklāt Ķīna ir atbildējusi, ierobežojot retzemju elementu (kas ir vitāli svarīgi augsto tehnoloģiju ražošanai) eksportu, kas varētu radīt spiedienu uz ASV tehnoloģiju un aizsardzības uzņēmumiem , kas ir atkarīgi no šiem resursiem.

• Enerģija un resursi: ASV piemēroja atbrīvojumu jēlnaftai, dabasgāzei un noteiktiem kritiski svarīgiem minerāliem (atzīstot nepieciešamību pēc šī importa). Tomēr ģeopolitiskā ziņā enerģētikas sektors nav palicis neskarts: 2025. gada sākumā Ķīna noteica jaunu 15 % tarifu ASV ogļu un sašķidrinātās dabasgāzes eksportam un 10 % tarifu ASV jēlnaftas eksportam . Tā ir daļa no Ķīnas atbildes reakcijas un kaitēs ASV enerģijas eksportētājiem. Turklāt nenoteiktība attiecībā uz piegādi var atturēt no pārrobežu investīcijām enerģētikas nozarē.

Rezumējot, 2025. gada aprīļa tarifi iezīmē visaptverošu protekcionistisku pavērsienu ASV tirdzniecības politikā. Pēc būtības tie skar visas galvenās tirdzniecības attiecības un nozares . Nākamajās sadaļās tiek analizēta šo pasākumu paredzamā ietekme uz ekonomiku, nozarēm un globālo tirdzniecību līdz 2027. gadam.

Makroekonomiskā ietekme (IKP, inflācija, procentu likmes)

Ekonomistu vidū ir plaša vienprātība, ka šie tarifi kavēs ekonomikas izaugsmi, vienlaikus palielinot inflāciju gan ASV, gan pasaulē. Trampa ieskatā, tarifi nodrošinās simtiem miljardu ieņēmumu un atdzīvinās vietējo ražošanu. Tomēr lielākā daļa ekspertu brīdina, ka jebkuru īstermiņa ieņēmumu pieaugumu, visticamāk, atsvērs augstākas izmaksas, samazināti tirdzniecības apjomi un atbildes pasākumi.

Ietekme uz IKP izaugsmi: Visas valstis 2025.–2027. gadā cietīs zināmu reālā IKP izaugsmes zudumu tarifu kara rezultātā. Efektīvi apliekot ar nodokļiem importu (un izraisot atriebību pret eksportu), tarifi samazina kopējo tirdzniecības aktivitāti un efektivitāti. Kā rezumēja viens ekonomists: “Visas tarifos iesaistītās ekonomikas piedzīvos reālā IKP zudumu” un pieaugošas patēriņa cenas. ASV ekonomika, kas ir dziļi integrēta globālajās piegādes ķēdēs, varētu ievērojami palēnināties: patērētāji pirks mazāk preču, ja cenas pieaugs, un eksportētāji pārdos mazāk, ja ārvalstu tirgi slēgsies. Galvenās prognozēšanas iestādes ir pazeminājušas izaugsmes prognozes – piemēram, JPMorgan analītiķi palielināja ASV recesijas varbūtību 2025.–2026. gadā līdz 60%, minot tarifu šoku kā galveno iemeslu (salīdzinājumā ar 30% bāzes scenāriju pirms šiem pasākumiem). Arī Fitch Ratings brīdināja, ka, ja vidējais ASV tarifs patiešām pieaugs līdz ~22%, tas būs tik smags šoks, ka “varēsiet atmest lielāko daļu prognožu” un ka daudzas valstis, visticamāk, nonāks recesijā pagarināta tarifu režīma laikā.

Īstermiņā (nākamajos 6–12 mēnešos) pēkšņā tarifu ieviešana izraisa strauju tirdzniecības plūsmu samazināšanos un uzņēmumu uzticības satricinājumu. ASV importētāji steidzas pielāgoties, kas var nozīmēt īslaicīgu piegādes trūkumu vai sasteigtu iepirkumu veikšanu (daži uzņēmumi pirms tarifu ieviešanas veicināja krājumu iepriekšēju piegādi, palielinot importu 2025. gada 1. ceturkšņā, bet pēc tam izraisot kritumu). Eksportētāji, īpaši lauksaimnieki un ražotāji, jau saskaras ar pasūtījumu atcelšanu, jo ārvalstu pircēji paredz jaunus tarifus. Šie traucējumi varētu izraisīt īslaicīgu kritumu 2025. gada vidū , iespējams, pat ekonomikas lejupslīdi dažos ceturkšņos. Ja tarifi saglabāsies, 2026.–2027. gadā globālās piegādes ķēdes pārorientēsies un daļa ražošanas varētu tikt pārvietota , taču pārejas izmaksas, visticamāk, saglabās izaugsmi zem tendences pirms tarifu ieviešanas. Starptautiskais Valūtas fonds ir brīdinājis, ka ilgstošs šāda mēroga tirdzniecības karš pāris gadu laikā varētu samazināt pasaules IKP par vairākiem procentpunktiem , kā tas notika iepriekšējo pasaules protekcionisma epizodēs (lai gan precīzi skaitļi ir vēl pieejami, kamēr nav atjaunināta SVF analīze, ņemot vērā šo jauno politiku).

Vēsturiski salīdzinājums ir veikts ar 1930. gada Smūta-Havlija tarifu likumu , kas paaugstināja ASV tarifus tūkstošiem preču un, kā plaši tiek uzskatīts, ir padziļinājis Lielo depresiju. Analītiķi norāda, ka mūsdienu tarifu līmenis tuvojas līmenim, kāds nav redzēts kopš Smūta-Havlija likuma . Tāpat kā 20. gs. trīsdesmito gadu tarifi izraisīja starptautiskās tirdzniecības sabrukumu, pašreizējie pasākumi riskē radīt līdzīgu pašradītu brūci. Libertāriešu Kato institūts brīdināja, ka jaunie tarifi riskēja izraisīt tirdzniecības karu un padziļināja Lielo depresiju”** vēsturiskā paralēlē. Lai gan ekonomiskais konteksts tagad ir atšķirīgs (tirdzniecība veido mazāku ASV IKP daļu nekā dažās valstīs, un monetārā politika ir atsaucīgāka), paredzams, ka ietekmes virziens — negatīvs trieciens ražošanai — būs tāds pats, pat ja ne tik katastrofāls kā 20. gs. trīsdesmitajos gados.

Inflācija un patēriņa cenas: Tarifi darbojas kā nodoklis importētām precēm, un importētāji bieži vien izmaksas pārnes uz patērētājiem. Tāpēc inflācija īstermiņā, visticamāk, pieaugs . Amerikāņu patērētāji redzēs augstākas cenas plašam produktu klāstam, piemēram , pārtikai, apģērbam, rotaļlietām un elektronikai, kas kļūs dārgāka, jo tik daudzas no tām tiek iegūtas no Ķīnas, Vjetnamas, Meksikas un citām valstīm, kuras skāruši tarifi. Piemēram, nozares grupas ir lēšušas, ka rotaļlietu cena varētu pieaugt pat par 50% , pateicoties kopējiem 34–46% tarifiem rotaļlietām, kas nāk no Ķīnas un Vjetnamas, kuras dominē rotaļlietu piegādes ķēdē (šo skaitli rotaļlietu ražotāji minēja 2025. gada aprīļa sākumā ( Kas jāzina par Trampa tarifiem un to ietekmi uz uzņēmumiem un pircējiem | AP News ) jaunajiem nodokļiem). Līdzīgi populārai patēriņa elektronikai, piemēram, viedtālruņiem un klēpjdatoriem, no kuriem daudzi tiek montēti Ķīnā, cenu pieaugums varētu būt divciparu skaitlis.

Lielākie ASV mazumtirgotāji apstiprina, ka ir sagaidāms cenu pieaugums . Best Buy izpilddirektors Korijs Barijs atzīmēja, ka viņu elektronikas kategoriju piegādātāji, visticamāk, "nodos zināmu tarifu izmaksu līmeni uz mazumtirgotājiem, padarot cenu pieaugumu Amerikas patērētājiem ļoti iespējamu". Target vadība arī brīdināja, ka tarifi rada "būtisku spiedienu" uz izmaksām un peļņas normām, kas galu galā noved pie augstākām plauktu cenām. Kopumā ekonomisti prognozē, ka ASV patēriņa cenu indeksa (PCI) inflācija 2025.–2026. gadā varētu būt par 1–3 procentpunktiem augstāka nekā tā būtu bijusi bez tarifiem, pieņemot, ka uzņēmumi nodod lielu daļu izmaksu tālāk. Tas notiek laikā, kad inflācija ir mazinājusies; tādējādi tarifi var mazināt Federālo rezervju centienus ierobežot inflāciju . Ironiski, ka prezidents Tramps savā kampaņā atbalstīja inflācijas samazināšanu, bet plaši paaugstinot importa nodokļus – punktu, ko pat daži republikāņu senatori no lauksaimniecības un pierobežas štatiem ir izvirzījuši opozīcijā.

Tomēr ir daži veidi, kā modulēt inflāciju pēc sākotnējā šoka. Ja patērētāju pieprasījums vājinās augstāku cenu un nenoteiktības dēļ, mazumtirgotāji, iespējams, nevarēs pārnest 100% izmaksu uz rēķiniem un varētu pieņemt zemākas peļņas normas vai samazināt izmaksas citur. Turklāt spēcīgs dolārs (ja globālie investori nemieru laikā meklē drošību ASV aktīvos) varētu daļēji kompensēt importa cenu pieaugumu. Patiešām, tūlīt pēc tarifu paziņojuma finanšu tirgi signalizēja par lēnākas izaugsmes gaidām , kas radīja spiedienu uz procentu likmēm (piemēram, ASV Valsts kases ienesīgums samazinājās, veicinot hipotēku likmju kritumu). Zemākas procentu likmes laika gaitā var mazināt inflāciju, dzesējot pieprasījumu. Tomēr tuvākajā laikā (nākamajos 6–12 mēnešos) neto ietekme, visticamāk, ir stagflācijas : augstāka inflācija apvienojumā ar lēnāku izaugsmi, ekonomikai pielāgojoties jaunajam tirdzniecības režīmam.

**Monetārā politika un procentu likmes:** No vienas puses, tarifu izraisīta inflācija varētu prasīt stingrāku monetāro politiku (augstākas procentu likmes), lai ierobežotu cenu pieaugumu. No otras puses, recesijas risks un finanšu tirgus svārstīgums liecinātu par labu politikas mīkstināšanai. Sākotnēji FED ir norādījuši, ka rūpīgi uzraudzīs situāciju; daudzi analītiķi sagaida, ka FED līdz 2025. gada vidum pieņems “nogaidīšanas” pieeju, izvērtējot, vai dominējošā tendence ir izaugsmes palēnināšanās vai inflācijas pieaugums. Ja pazīmes liecina par nopietnu lejupslīdi (piemēram, bezdarba pieaugums, ražošanas apjomu kritums), FED varētu pat samazināt likmes, neskatoties uz augstākām importa cenām. Faktiski ASV akciju indeksi strauji kritās vairākas dienas pēc kārtas – Dow Jones indekss divu tirdzniecības sesiju laikā kritās par vairāk nekā 5% pēc Ķīnas atbildes pasākumiem, atspoguļojot bažas par recesiju. Zemākas obligāciju ienesīgums jau ir palīdzējis samazināt hipotēku likmes un citas ilgtermiņa procentu likmes pat bez FED iejaukšanās.

Tādējādi 2025.–2027. gadā procentu likmes ietekmēs tas, kurš efekts būs dominējošs: ilgstoša tarifu izraisīta inflācija vai ilgstoša ekonomikas lejupslīde. Ja tirdzniecības karš turpināsies ar pilniem tarifiem, daudzi ekonomisti prognozē, ka FED varētu sliekties uz politikas mīkstināšanu 2025. gada beigās, kad būs skaidrs, ka sākotnējais cenu šoks ir absorbēts un lielāks drauds ir bezdarbs. Līdz 2026. vai 2027. gadam, ja iestājas recesija (kas ir reāla iespēja saasināta tirdzniecības kara scenārija gadījumā), procentu likmes varētu būt ievērojami zemākas nekā šodien, jo FED (un citas centrālās bankas visā pasaulē) strādā, lai atdzīvinātu pieprasījumu. Un otrādi, ja ekonomika izrādīsies negaidīti noturīga un inflācija saglabāsies augsta, FED varētu būt spiesta ieņemt stingru nostāju, riskējot ar stagflācijas scenāriju. Īsāk sakot, tarifi rada ievērojamu nenoteiktību monetārās politikas perspektīvā. Vienīgā pārliecība ir tā, ka politikas veidotāji pašlaik pārvietojas neizpētītā teritorijā – ASV tarifu līmeņi nav redzēti gandrīz gadsimtu –, padarot makroekonomiskos rezultātus ļoti neparedzamus.

Nozaru specifiskā ietekme (ražošana, lauksaimniecība, tehnoloģijas, enerģētika)

Tarifu šoks nevienmērīgi ietekmēs dažādas nozares, radot ieguvējus, zaudētājus un plašas pielāgošanās izmaksas . Dažas aizsargātās nozares var baudīt īslaicīgu stimulu, savukārt citas cietīs no augstākām izmaksām.

Ražošana un rūpniecība

(Faktu lapa: Prezidents Donalds Dž. Tramps izsludina valsts mēroga ārkārtas stāvokli, lai palielinātu mūsu konkurētspēju, aizsargātu mūsu suverenitāti un stiprinātu mūsu nacionālo un ekonomisko drošību – Baltais nams)

Ražošana ir Trampa tarifu centrālais elements. Prezidents apgalvo, ka šie importa nodokļi atdzīvinās ASV rūpnīcas un atjaunos darbavietas, kas tika zaudētas ārzonu pārvietošanas dēļ. Patiešām, tādas nozares kā tērauda, ​​alumīnija, mašīnbūves un automobiļu detaļu ražošana, kas jau sen ir konkurējušas ar lētāku importu, tagad ir aizsargātas ar ievērojamiem tarifiem ārvalstu konkurentiem. Teorētiski tam vajadzētu dot ASV ražotājiem priekšrocības vietējā tirgū. Piemēram, no Eiropas importētajām mašīnām vai instrumentiem tagad ir 20% tarifs, tāpēc Amerikā ražotas iekārtas ASV pircējiem kļūst relatīvi lētākas. Tērauda ražotāji jau ir guvuši labumu no 25% tērauda tarifa: vietējās tērauda cenas pieauga, gaidot, potenciāli ļaujot ASV tērauda rūpnīcām palielināt ražošanas apjomu un atkārtoti pieņemt darbā dažus darbiniekus (kā tas notika īsi pēc 2018. gada tarifiem). automobiļu ražošanā varētu būt jaukta ietekme – ārvalstu zīmolu automašīnu imports ir dārgāks ar jauno 25% automašīnu tarifu, kas varētu likt dažiem amerikāņu patērētājiem izvēlēties ASV saliktas automašīnas. Īstermiņā trīs lielākie ASV autoražotāji (GM, Ford, Stellantis) varētu iegūt zināmu tirgus daļu, ja importēto transportlīdzekļu cenas pieaugs. Ir ziņojumi, ka daži Eiropas un Āzijas automašīnu ražotāji apsver iespēju pārcelt lielāku ražošanas apjomu uz ASV , lai izvairītos no tarifiem, kas varētu nozīmēt jaunas rūpnīcu investīcijas Amerikā nākamo divu gadu laikā (piemēram, Volkswagen un Toyota paplašina montāžas līnijas ASV).

Tomēr jebkādi ieguvumi vietējiem ražotājiem ir saistīti ar ievērojamām izmaksām un riskiem . Pirmkārt, daudzi ASV ražotāji paļaujas uz importētām detaļām un izejvielām. Vispārējais 10% tarifs tādiem izejmateriāliem kā elektronika, metāli, plastmasa un ķīmiskās vielas palielina ražošanas izmaksas ASV. Piemēram, amerikāņu sadzīves tehnikas rūpnīcai joprojām varētu būt nepieciešams importēt specializētas detaļas no Ķīnas; šīs detaļas tagad maksā par 34% vairāk, tādējādi samazinot gala produkta konkurētspēju. Piegādes ķēdes ir cieši saistītas – to uzsver autobūves nozare, kur detaļas vairākkārt šķērso NAFTA/USMCA robežas. Jaunie tarifi izjauc šīs piegādes ķēdes: auto detaļām no Ķīnas tiek piemēroti tarifi, un detaļām, kas pārvietojas starp ASV, Meksiku un Kanādu, tiek piemēroti tarifi, ja tās neatbilst stingrajiem USMCA izcelsmes noteikumiem , potenciāli palielinot arī ASV montāžas izmaksas. Tā rezultātā daži automašīnu ražotāji brīdina par augstākām ražošanas izmaksām un iespējamiem atlaišanām, ja pārdošanas apjomi samazināsies. Saskaņā ar nozares ziņojumu 2025. gada aprīlī lielie automašīnu ražotāji, piemēram, BMW un Toyota, kas importē daudzus gatavus modeļus un komponentus, ir sākuši plānot cenu paaugstināšanu un pat apturēt dažas ražošanas līnijas paredzamā pārdošanas apjoma krituma dēļ. Tas norāda, ka, lai gan Detroita varētu gūt labumu, plašākā autobūves nozare (tostarp dīleru uzņēmumi un piegādātāji) varētu saskarties ar darbavietu zaudēšanu, ja kopējais automašīnu pārdošanas apjoms samazināsies augstāku cenu dēļ.

Otrkārt, ASV ražošanas eksportētāji ir neaizsargāti pret atriebību. Tādas valstis kā Ķīna, Kanāda un ES atbild ar tarifiem, kas vērsti pret Amerikas rūpniecības precēm (cita starpā). Piemēram, Kanāda paziņoja, ka tā pieskaņos ASV automašīnu tarifus ar 25% tarifu ASV ražotajiem transportlīdzekļiem . Tas nozīmē, ka cietīs ASV automašīnu eksports (apmēram 1 miljons transportlīdzekļu gadā, daudzi uz Kanādu), kaitējot ASV automašīnu rūpnīcām, kas būvē eksportam. Ķīnas atriebības sarakstā ir iekļauti arī tādi ražoti produkti kā lidmašīnu detaļas, mašīnas un ķīmiskās vielas. Ja ASV rūpnīca atriebības tarifu dēļ zaudē piekļuvi ārvalstu pircējiem, tai, iespējams, būs jāsamazina ražošana. Spilgts piemērs: Boeing (amerikāņu kosmosa ražotājs) tagad saskaras ar nenoteiktību Ķīnā, kas iepriekš bija tās lielākais vienotais tirgus, jo tiek sagaidīts, ka Ķīna novirzīs lidmašīnu iepirkumus uz Eiropas Airbus, lai sodītu ASV tirdzniecības nostāju. Tādējādi tādas nozares kā kosmosa un smagā tehnika varētu zaudēt ievērojamus starptautiskos pārdošanas apjomus .

Rezumējot, ražošanas nozarē tarifi atvieglo importa konkurenci vietējā tirgū (kas dažiem uzņēmumiem ir pluss), bet paaugstina izejvielu izmaksas un izraisa ārvalstu atriebību , kas citiem ir negatīvs. Laikā no 2025. līdz 2027. gadam mēs varētu redzēt dažas ražošanas darbavietas aizsargātās nišās (tērauda rūpnīcās, varbūt jaunās montāžas rūpnīcās), bet arī darbavietu zaudēšanu nozarēs, kas kļūst mazāk konkurētspējīgas vai saskaras ar eksporta kritumu. Pat ASV augstākas ražoto preču cenas varētu mazināt pieprasījumu, piemēram, būvniecības uzņēmumi varētu iegādāties mazāk mašīnu, ja iekārtu cenas pieaugtu, samazinot pasūtījumus mašīnu ražotājiem. Viens agrīns rādītājs: ASV ražošanas PMI (iepirkumu vadītāju indekss) strauji kritās 2025. gada aprīlī un maijā, signalizējot par lejupslīdi, jo jaunu pasūtījumu (īpaši eksporta pasūtījumu) apjoms izsīka. Tas liecina, ka neto ražošanas aktivitāte tuvākajā laikā varētu samazināties, neskatoties uz aizsardzību, kopējās ekonomiskās lejupslīdes dēļ.

Lauksaimniecība un pārtikas rūpniecība

Lauksaimniecības nozare ir viena no tām, kas vistiešāk cieš no tirdzniecības kara sekām. Lai gan ASV importē dažus pārtikas produktus, tā ir nozīmīga lauksaimniecības preču eksportētāja, un šis eksports ir vērsts pret atriebības pasākumiem. Dienas laikā pēc Trampa paziņojuma Ķīna, Meksika un Kanāda – trīs lielākās ASV lauksaimniecības preču pircējas – paziņoja par atriebības tarifiem Amerikas lauksaimniecībai . Piemēram, Ķīna noteica tarifus līdz pat 15% plašam ASV lauksaimniecības eksporta klāstam, tostarp sojas pupām, kukurūzai, liellopu gaļai, cūkgaļai, mājputnu gaļai, augļiem un riekstiem. Šīs preces ir ASV lauksaimniecības ekonomikas balsts (Ķīna pēdējos gados ir iepirkusi ASV sojas pupas par vairāk nekā 20 miljardiem ASV dolāru gadā). Jaunie Ķīnas tarifi sadārdzinās ASV graudus un gaļu Ķīnā, visticamāk, liekot Ķīnas importētājiem pāriet uz piegādātājiem Brazīlijā, Argentīnā, Kanādā vai citur. Līdzīgi Meksika signalizēja, ka tā atriebsies ASV lauksaimniecībai (lai gan paziņojuma brīdī Meksika kavējās ar saraksta precizēšanu, radot cerību uz sarunām). Kanāda jau ir noteikusi tarifus noteiktiem ASV pārtikas produktiem (2025. gadā Kanāda noteica 25 % tarifu aptuveni 30 miljardu Kanādas dolāru vērtībā ASV precēm, tostarp dažām lauksaimniecības precēm, piemēram, ASV piena produktiem un pārstrādātiem pārtikas produktiem).

Amerikāņu lauksaimniekiem šis ir sāpīgs 2018.–2019. gada tirdzniecības kara déjà vu, taču plašākā mērogā. Paredzams, ka saimniecību ienākumi samazināsies, jo sarūk eksporta tirgi un krītas vietējās tirgus cenas pārpalikušajām kultūrām. Piemēram, sojas pupiņu krājumi atkal uzkrājas noliktavās, jo Ķīna atceļ pasūtījumus, tādējādi pazeminot sojas pupiņu cenas un kaitējot lauksaimniecības ieņēmumiem. Turklāt jebkurš lauksaimniecības aprīkojums vai mēslojums, kas tiek importēts, tagad maksā vairāk tarifu dēļ, palielinot lauksaimnieku darbības izmaksas. Neto ietekme ir saimniecību peļņas normu samazināšanās un iespējama atlaišana lauku apvidos . Lauksaimniecības nozare ir paudusi savu viedokli: ASV pārtikas un lauksaimniecības grupu koalīcija nosodīja tarifus kā “destabilizējošus” un brīdināja, ka tie “riskē apdraudēt iekšzemes izaugsmes veicināšanas mērķus” . Pat republikāņu likumdevēji no Aiovas, Kanzasas un citiem lauksaimniecības ziņā spēcīgiem štatiem spiež administrāciju sniegt atvieglojumus vai atbrīvojumus, norādot, ka saimniecību bankrotu skaits varētu pieaugt, ja tirdzniecības karš turpināsies.

Patērētāji pārtikas veikalā izjutīs zināmu ietekmi, lai gan ASV lielā mērā ir pašpietiekama pamatproduktu ziņā. Tarifi pārtikas produktu importam, ko Amerika neaudzē (tropiskie produkti, piemēram, kafija, kakao, garšvielas, daži augļi), nozīmē nedaudz augstākas cenas šīm precēm . Piemēram, šokolāde var kļūt dārgāka, jo kakao no Kotdivuāras tagad saskaras ar 21% ASV tarifu , tomēr ASV nevar ražot kakao vietējā tirgū ievērojamā daudzumā. (Kotdivuārā audzē ~40% no pasaules kakao, un ASV ir jāimportē praktiski visas savas kakao vajadzības.) Tas ilustrē plašāku domu: dažām lauksaimniecības precēm, kas ir jāimportē (kafija, kakao, banāni utt.), tarifi vienkārši paaugstina izmaksas, negūstot nekādu labumu no ražošanas pārcelšanas uz ASV — kafiju nevar audzēt Ohaio štatā vai tropiskās garneles Aiovā. Petersona Starptautiskās ekonomikas institūts (PIIE) uzsvēra šo raksturīgo ierobežojumu, norādot, ka dažu pārtikas produktu, piemēram, kakao un kafijas, ražošanu ir "burtiski neiespējami" atgriezt uz ārzemēm; Šādu preču tarifi "radīs izmaksas tikai jau tā nabadzīgajām valstīm" , kas tās eksportē, nesniedzot nekādu labumu ASV rūpniecībai. Šādos gadījumos ASV patērētāji maksā vairāk, bet jaunattīstības valstu lauksaimnieki nopelna mazāk – rezultāts, kurā zaudētāji ir abpusēji.

Prognoze 2025.–2027. gadam: Ja tarifi saglabāsies, lauksaimniecības nozare, visticamāk, piedzīvos konsolidāciju un meklēs jaunus tirgus. ASV valdība varētu iejaukties, piešķirot subsīdijas vai glābšanas maksājumus lauksaimniekiem (kā tas notika 2018.–2019. gadā), lai kompensētu zaudējumus. Daži lauksaimnieki varētu stādīt mazāk tarifu ietekmēto kultūraugu un pāriet uz citām kultūrām (piemēram, mazāk sojas pupiņu platības 2026. gadā, ja Ķīnas pieprasījums saglabāsies zems). Tirdzniecības modeļi var mainīties — iespējams, vairāk ASV sojas un kukurūzas nonāks Eiropā vai Dienvidaustrumāzijā, ja Ķīna paliks slēgta, taču tirdzniecības plūsmu pielāgošana prasa laiku un bieži vien ietver atlaides. Līdz 2027. gadam mēs varētu piedzīvot arī strukturālas izmaiņas: tādas valstis kā Ķīna veic lielus ieguldījumus alternatīvos piegādātājos (Brazīlija atbrīvo vairāk zemes sojas pupiņu ražošanai utt.), kas nozīmē, ka pat ja tarifi vēlāk tiks atcelti, ASV lauksaimniekiem, iespējams, nebūs viegli atgūt savu tirgus daļu. Sliktākajā gadījumā ilgstošs tirdzniecības karš varētu neatgriezeniski mainīt globālo lauksaimniecības tirdzniecību, kaitējot ASV eksportētājiem. Vietējā tirgū patērētāji, iespējams, nepamanīs lielu trūkumu, taču viņi varētu redzēt mazāk uz eksportu orientētu lauksaimniecības nozaru, kas varētu ietekmēt lauksaimniecības tehnikas pārdošanu, nodarbinātību laukos un ar eksportu saistītās pārtikas pārstrādes nozares (piemēram, sojas pupiņu smalcināšanu miltu un eļļas ražošanai). Īsāk sakot, lauksaimniecība šajā tarifu cīņā var ievērojami zaudēt gan nekavējoties, gan ilgtermiņā, ja ārvalstu pircēji izveidos jaunus ieradumus.

Tehnoloģijas un elektronika

Tehnoloģiju sektors saskaras ar sarežģītu ietekmju kopumu. Daudzi tehnoloģiju produkti tiek importēti (un tādējādi uz tiem attiecas ASV tarifi), un arī ASV tehnoloģiju uzņēmumiem ir globāli tirgi (kas saskaras ar ārvalstu atriebību).

Importa ziņā plaša patēriņa elektronika un IT aparatūra ir starp galvenajām importa precēm no Ķīnas un Āzijas. Tādām precēm kā viedtālruņiem, klēpjdatoriem, planšetdatoriem, tīkla iekārtām, televizoriem utt., ko amerikāņu patērētāji un uzņēmumi iegādājas milzīgos daudzumos, tagad tiek piemērots vismaz 10% tarifs un daudzos gadījumos pat vairāk (34% no Ķīnas, 24% no Japānas vai Malaizijas, 46% no Vjetnamas utt.). Tas, visticamāk, palielinās izmaksas tādiem uzņēmumiem kā Apple, Dell, HP un neskaitāmiem citiem, kas importē gatavas ierīces vai komponentus. Daudzi iepriekšējās tirdzniecības spriedzes laikā bija mēģinājuši dažādot ražošanu ārpus Ķīnas, piemēram, pārceļot daļu montāžas uz Vjetnamu vai Indiju, taču Trampa jaunie tarifi neatstāj gandrīz nevienu alternatīvu valsti (Vjetnamas 46% tarifs ir labs piemērs). Daži uzņēmumi varētu mēģināt izmantot USMCA nepilnības, novirzot montāžu caur Meksiku vai Kanādu (kuras joprojām ir bez tarifiem attiecībā uz precēm, kas atbilst prasībām), taču administrācija plāno vērsties pret saturu, kas nav no Ziemeļamerikas, pat tur. Īstermiņā sagaidāmi piegādes traucējumi un izmaksu pieaugums tehnoloģiju piegādes ķēdē. Lielie mazumtirgotāji uzkrāj elektroniku, lai aizkavētu cenu kāpumu, taču krājumi nepietiks mūžīgi. Līdz 2025. gada svētku sezonai veikalu plauktos esošo sīkrīku cenas varētu būt ievērojami augstākas. Tehnoloģiju uzņēmumiem, iespējams, būs jāizlemj, vai absorbēt daļu no izmaksām (sasniedzot savas peļņas normas) vai pilnībā nodot tās patērētājiem. Best Buy brīdinājums par plašu cenu pieaugumu liecina, ka vismaz daļa no izmaksām sasniegs galapatērētājus.

Papildus patērētāju ierīcēm rūpnieciskās tehnoloģijas un komponenti . Piemēram, pusvadītāji, no kuriem daudzi tiek ražoti Taivānā, Dienvidkorejā vai Ķīnā, ir kritiski svarīgi ASV rūpniecības resursi. Baltais nams nepārprotami , visticamāk, lai izvairītos no ASV elektronikas ražošanas kropļošanas. Tomēr ne visas citas detaļas, piemēram, shēmas plates, baterijas, optiskie komponenti utt., var nebūt atbrīvotas. Jebkurš to trūkums vai izmaksu pieaugums var palēnināt visu ražošanu, sākot no automašīnām līdz telekomunikāciju iekārtām. Ja tarifi saglabāsies, mēs varētu redzēt tehnoloģiju piegādes ķēžu lokalizācijas : iespējams, vairāk mikroshēmu montāžas un elektronikas ražošanas pārcelsies uz ASV vai sabiedrotajām valstīm, kurām tarifi nav piemēroti. Patiešām, Baidena administrācija (iepriekšējā termiņā) jau bija sākusi stimulēt vietējās pusvadītāju rūpnīcas; Trampa tarifi rada vēl lielāku spiedienu uz tehnoloģiju uzņēmumiem lokalizēt vai dažādot ražošanu.

Eksporta ziņā ASV tehnoloģiju uzņēmumi varētu saskarties ar ārvalstu negatīvu reakciju galvenajos tirgos. Ķīnas līdzšinējās atbildes reakcijas ir ietvērušas pasākumus, kas netieši vērsti pret ASV tehnoloģijām un rūpniecību: Pekina paziņoja, ka ieviesīs stingrāku eksporta kontroli retzemju minerāliem (piemēram, samārijam un gadolīnijam), kas ir vitāli svarīgi tādu augsto tehnoloģiju produktu kā mikroshēmu, elektrotransportlīdzekļu akumulatoru un kosmosa komponentu ražošanai. Šis solis ir stratēģisks prettrieciens, jo Ķīna dominē retzemju elementu globālajā piegādē. Tas varētu kavēt ASV tehnoloģiju un aizsardzības uzņēmumu darbību , ja tie nevar nodrošināt šos materiālus, vai piespiest tos maksāt augstākas cenas no avotiem, kas nav ķīnieši. Turklāt Ķīna paplašināja to ASV uzņēmumu sarakstu, kuriem piemērotas sankcijas vai ierobežojumi – tirdzniecības melnajos sarakstos tika pievienoti vēl 27 ASV uzņēmumi , tostarp daži tehnoloģiju nozarē. Jāatzīmē, ka ASV aizsardzības tehnoloģiju uzņēmums un loģistikas uzņēmums bija starp tiem, kuriem tika aizliegta noteikta Ķīnas uzņēmējdarbība, un Ķīna uzsāka izmeklēšanu pret ASV uzņēmumiem, piemēram, DuPont, Ķīnā par antimonopola un dempinga pārkāpumiem. Šīs darbības liecina, ka Amerikas tehnoloģiju un rūpniecības uzņēmumi, kas darbojas Ķīnā, varētu saskarties ar regulatīvu vajāšanu vai patērētāju boikotu. Piemēram, Apple un Tesla – Ķīnā ietekmīgi ASV uzņēmumi – vēl nav tieši vērsti pret tiem, taču Ķīnas sociālajos medijos pēc tarifu paziņojuma ir daudz nacionālistu aicinājumu “pirkt ķīniešu produkciju” un izvairīties no amerikāņu zīmoliem . Ja šī noskaņa pieaugs, ASV tehnoloģiju uzņēmumi varētu saskarties ar pārdošanas apjomu samazināšanos Ķīnā, kas ir pasaulē lielākais viedtālruņu un elektrotransportlīdzekļu tirgus.

Ilgtermiņa ietekme uz tehnoloģijām: Divu gadu laikā tehnoloģiju sektors varētu piedzīvot stratēģisku pārorientāciju . Uzņēmumi varētu vairāk ieguldīt ražošanā reģionos, kuros nav tarifu (iespējams, paplašinot rūpnīcas ASV, lai gan tas prasa laiku un rada augstākas izmaksas), vai arī vairāk pievērsties programmatūrai un pakalpojumiem, lai samazinātu atkarību no aparatūras peļņas. Dažas pozitīvas blakusparādības: ja būs iespēja, varētu parādīties vietējie komponentu ražotāji, kas iepriekš tika iegūti tikai no Ķīnas (piemēram, ASV jaunuzņēmums varētu sākt ražot noteikta veida elektroniskos komponentus vietējā tirgū, lai aizpildītu robu, pateicoties 34% cenu spilvenam tarifu dēļ). ASV valdība, visticamāk, arī atbalstīs kritiski svarīgas tehnoloģiju nozares (izmantojot subsīdijas vai Aizsardzības ražošanas likumu), lai mazinātu piegādes problēmas. Līdz 2027. gadam mēs varētu redzēt nedaudz mazāk uz Ķīnu orientētu tehnoloģiju piegādes ķēdi, bet arī mazāk efektīvu, kas nozīmē augstākas bāzes izmaksas un, iespējams, lēnāku inovāciju tempu samazinātas globālās sadarbības dēļ. Tikmēr patērētāju izvēle varētu samazināties (ja daži lētu elektronikas zīmoli no Āzijas pametīs ASV tirgu), un inovācijas varētu ciest, jo uzņēmumi tērē resursus tarifu navigācijai, nevis pētniecībai un attīstībai.

Enerģija un preces

Enerģētikas sektors daļēji ir saudzēts apzināti, taču to joprojām ietekmē plašākas tirdzniecības spriedzes un konkrēti atbildes pasākumi. ASV apzināti no saviem tarifiem izslēdza jēlnaftu, dabasgāzi un kritiski svarīgus minerālus, atzīstot, ka to aplikšana ar nodokļiem palielinātu ASV rūpniecības un patērētāju izejvielu izmaksas (piemēram, augstākas benzīna cenas), būtiski nepalielinot vietējo ražošanu. ASV vēl nevar apmierināt visu pieprasījumu pēc noteiktiem minerāliem (piemēram, retzemju elementiem, kobalta, litija) vai smagajām jēlnaftas kategorijām, tāpēc šis imports joprojām ir beznodokļu, lai nodrošinātu piegādi. Turklāt "zelta stieņi" (u.c.) bija atbrīvoti no nodokļiem, visticamāk, lai izvairītos no finanšu tirgu traucējumiem.

Tomēr Amerikas tirdzniecības partneri nav bijuši tik laipni pret ASV enerģijas eksportu. Ķīnas atbildes reakcija ir īpaši ievērojama enerģētikas jomā : kopš 2025. gada sākuma Ķīna noteica 15 % tarifu ASV oglēm un sašķidrinātajai dabasgāzei (LNG) un 10 % tarifu ASV jēlnaftai. Ķīna ir augoša LNG importētāja un pēdējos gados ir bijusi nozīmīga ASV LNG pircēja; šie tarifi varētu padarīt ASV LNG nekonkurētspējīgu Ķīnā salīdzinājumā ar Kataras vai Austrālijas LNG. Tāpat Ķīnas ASV jēlnaftas imports bija simbolisks enerģijas tirdzniecības plūsmām — tagad, ieviešot tarifu, Ķīnas pārstrādātāji varētu atteikties no ASV naftas kravām. Faktiski ziņojumi no Pekinas liecina, ka valsts pārvaldītie Ķīnas uzņēmumi ir pārtraukuši jaunu ilgtermiņa līgumu parakstīšanu ar ASV LNG eksportētājiem un meklē alternatīvas degvielai (Krievija, Tuvie Austrumi). Šī enerģijas tirdzniecības novirze var ietekmēt ASV enerģētikas uzņēmumus: sašķidrinātās dabasgāzes (LNG) eksportētājiem, iespējams, būs jāatrod citi pircēji (iespējams, Eiropā vai Japānā, lai gan ar mazāku peļņu, ja tiks ietekmētas cenas), un ASV naftas ražotāji varētu saskarties ar šaurāku globālo tirgu, kas potenciāli varētu nedaudz pazemināt naftas cenas ASV (labi autovadītājiem, bet ne naftas rūpniecībai).

Parādās vēl viena ģeopolitiska dimensija: kritiski svarīgi minerāli . Kamēr ASV tiem ir piemērojusi atbrīvojumu, Ķīna izmanto savu kontroli pār noteiktiem minerāliem kā ieroci. Iepriekš minējām Ķīnas eksporta kontroli attiecībā uz retzemju elementiem. Retzemju elementi ir izšķiroši svarīgi enerģētikas tehnoloģijām (vēja turbīnām, elektrotransportlīdzekļu motoriem) un elektronikai. Turklāt pastāv norādes, ka Ķīna varētu ierobežot citu materiālu (piemēram, litija vai grafīta elektrotransportlīdzekļu akumulatoriem) eksportu, ja spriedze saasinātos. Šādi pasākumi paaugstinātu šo izejvielu cenas pasaulē un sarežģītu tīrās enerģijas nozares izaugsmi (potenciāli palēninot ASV centienus elektrotransportlīdzekļu un atjaunojamo energoresursu tehnoloģiju jomā, ironiski graujot dažus ASV ražošanas mērķus šajās nozarēs).

naftas un gāzes tirgus kopumā varētu izjust netiešu ietekmi. Ja globālā tirdzniecība palēnināsies un ekonomika tuvosies recesijai, pieprasījums pēc naftas varētu samazināties, kas novedīs pie zemākām naftas cenām visā pasaulē. Sākotnēji tas varētu dot labumu ASV patērētājiem (lētāka degviela degvielas uzpildes stacijās), bet kaitēt ASV naftas rūpniecībai, iespējams, izraisot urbšanas apjomu samazināšanu 2026. gadā, ja cenas kritīsies. Un otrādi, ja ģeopolitiskā spriedze izplatīsies (piemēram, ja OPEC vai citas valstis reaģēs neparedzami), enerģijas tirgi varētu kļūt svārstīgāki.

Tādas nozares kā ieguves rūpniecība un ķīmijas rūpniecība varētu saskarties ar zināmu importa aizsardzību (piemēram, importētiem metāliem, kas nav tērauds/alumīnijs, ir noteikti 10% tarifi, kas varētu nedaudz palīdzēt vietējiem kalnrūpniekiem). Taču šīs nozares parasti ir arī lieli eksportētāji un varētu saskarties ar ārvalstu tarifiem. Piemēram, Ķīna savam tarifu sarakstam pret ASV (ņemot vērā Amerikas lielo ķīmisko vielu eksportu) iekļāva naftas ķīmijas produktus un plastmasu , kas varētu kaitēt Meksikas līča piekrastes ķīmisko vielu ražotājiem.

Rezumējot, enerģijas un izejvielu telpa ir zināmā mērā pasargāta no tiešajiem ASV tarifiem, taču tā ir iesaistīta globālajā aci pret aci cīņā . Līdz 2027. gadam mēs varētu piedzīvot divdomīgāku globālo enerģijas tirdzniecību: ASV fosilā kurināmā eksports vairāk būs orientēts uz Eiropu un sabiedrotajiem, savukārt Ķīna iepērk produkciju citur. Turklāt šis tirdzniecības karš var netīši pamudināt citas valstis samazināt atkarību no ASV enerģijas un tehnoloģijām; piemēram, Ķīnas koncentrēšanās uz retzemju elementiem varētu paātrināt tās virzību augšup pa vērtību ķēdi (ražot vairāk augsto tehnoloģiju produktu vietējā tirgū, lai tai nebūtu nepieciešamas ASV tehnoloģijas – lai gan tas ir ilgtermiņa jautājums pēc 2027. gada).

Secinājums pa nozarēm: Lai gan dažas ASV nozares varētu īslaicīgi atbrīvoties no ārvalstu konkurences (piemēram, pamata tērauda ražošana, dažu ierīču ražošana), lielākā daļa nozaru saskarsies ar augstākām izmaksām un mazāk labvēlīgu globālo tirgu . Mūsdienu ražošanas savstarpēji saistītā daba nozīmē, ka neviena nozare nav patiesi izolēta . Pat aizsargātas nozares var atklāt, ka jebkurus ieguvumus kompensē augstākas izejvielu cenas vai pretpasākumu zaudējumi. Tarifi darbojas kā pārdales šoks – kapitāls un darbaspēks sāks pārvirzīties uz nozarēm, kas apkalpo iekšzemes pieprasījumu, nevis uz tām, kas ir atkarīgas no tirdzniecības. Taču šāda pārdale pagaidām ir neefektīva un dārga. Nākamie divi gadi, visticamāk, būs intensīvas pielāgošanās periods, jo nozares pārkonfigurēs piegādes ķēdes un stratēģijas, lai tiktu galā ar jauno tarifu ainavu.

Ietekme uz piegādes ķēdēm un starptautiskās tirdzniecības modeļiem

2025. gada aprīļa tarifu eskalācija varētu izjaukt globālās piegādes ķēdes un mainīt tirdzniecības modeļus , kas veidoti gadu desmitiem. Uzņēmumi visā pasaulē atkārtoti izvērtēs, no kurienes tie iegūst komponentus un kur izvieto ražošanu, lai mazinātu tarifu ietekmi.

Esošo piegādes ķēžu traucējumi: Daudzas piegādes ķēdes, īpaši elektronikas, autobūves un apģērbu nozarē, tika optimizētas, pamatojoties uz pieņēmumu par zemiem tarifiem un relatīvi vienmērīgu tirdzniecību. Pēkšņi, kad daudzām pārrobežu kustībām tika noteikti 10–30 % tarifi, aprēķini ir mainījušies. Mēs jau redzam tūlītējus traucējumus: preces, kas atradās tranzītā tarifu ieviešanas brīdī, ir iestrēgušas ostas muitošanā ar pēkšņi augstākām izmaksām, un uzņēmumi steidzas pārkārtot sūtījumus . Piemēram, kravas automašīna, kas pārvadā produktus no Meksikas uz ASV, tagad var saskarties ar tarifiem, ja produkti neatbilst USMCA satura noteikumiem (produktiem tie ir vienkārši vietējie, bet pārstrādāti pārtikas produkti ar ASV sastāvdaļām varētu atbilst prasībām). Attēli ar kravas automašīnām, kas piekrautas ar precēm robežšķērsošanas vietās, uzsver, cik integrētas ir Ziemeļamerikas piegādes līnijas un kā tām tagad ir jāpielāgojas. Būtiskās preces joprojām plūst, bet par augstākām izmaksām vai ar vairāk dokumentiem, lai pierādītu izcelsmi.

Uzņēmumi pastiprinās centienus “reģionalizēt” vai “draudzīgas krasta” piegādes ķēdes . Tas nozīmē vairāk izejvielu iegūšanu vietējā tirgū vai no valstīm, kurām nav piemēroti papildu tarifi. Kā jau minēts iepriekš, problēma ir tā, ka ASV būtībā ir mērķējusi uz gandrīz visām valstīm, tāpēc ārpus Ziemeļamerikas ir maz pilnīgi beznodokļu piegādes iespēju. Ievērojama drošā osta ir USMCA blokā (ASV, Meksika, Kanāda) – preces, kas pilnībā atbilst USMCA noteikumiem (piemēram, automašīnas ar 75% Ziemeļamerikas satura), joprojām var tirgoties bez tarifiem Ziemeļamerikā. Tas rada spēcīgu stimulu uzņēmumiem palielināt Ziemeļamerikas saturu savos produktos. Mēs varam redzēt, ka ražotāji mēģinās pārcelt vairāk komponentu ražošanas uz Meksiku vai Kanādu (kur izmaksas ir zemākas nekā ASV, bet preces var ievest ASV bez muitas nodokļiem, ja tās atbilst prasībām). Patiesībā Kanāda un Meksika pašas to dod priekšroku – tās vēlas, lai investīcijas tiktu novirzītas uz tām, nevis Āziju. Kanādas valdība jau ir spērusi soļus, piemēram, atriebjoties aizliedzot noteiktas ASV preces un veicinot vietējo iepirkumu (piemēram, Ontārio province pārtrauca iepirkt Amerikā ražotu alkoholu saviem alkohola veikaliem, lai tarifu cīņas laikā veicinātu vietējās alternatīvas).

Tomēr jaunu piegādes ķēžu veidošana nav ātra. Laikā no 2025. līdz 2027. gadam mēs, visticamāk, redzēsim pakāpeniskas korekcijas , nevis pēkšņas pārmaiņas. Daži piemēri: elektronikas uzņēmumi varētu izmantot divus detaļu piegādātājus (dažas no tarifu skartās Ķīnas, dažas no Meksikas), lai ierobežotu riskus. Mazumtirgotāji varētu atrast alternatīvus piegādātājus valstīs ar tikai 10% bāzes tarifu, nevis 34% (piemēram, apģērbu iegādāšanās no Bangladešas (10%), nevis Ķīnas (34%)). Pastāvēs tirdzniecības novirzes – valstis, uz kurām nav īpaši vērsta mērķauditorija, varētu gūt labumu, piegādājot preces, kas iepriekš nāca no valstīm, kurām piemēroti tarifi. Piemēram, Vjetnamā un Ķīnā ir lieli tarifi, tāpēc daži ASV importētāji varētu vērsties pie Indijas, Taizemes vai Indonēzijas noteiktu preču iegādei (katrai no šīm valstīm ir piemērojams 10% bāzes tarifs un, iespējams, papildu tarifs, kas parasti ir zemāks nekā Ķīnas tarifs – precīzs Indijas papildu tarifs nav publiski paziņots, bet Indijas tirdzniecības pārpalikums ar ASV varētu novest pie papildu tarifa). Eiropas uzņēmumi varētu pārcelt automašīnu eksportu uz ASV, izmantojot savas rūpnīcas Dienvidkarolīnā vai Meksikā, lai apietu tarifus. Būtībā sagaidāma tirdzniecības plūsmu reorganizācija : mainīsies tas, kādas preces un ko kura valsts piegādā, jo visi centīsies samazināt tarifu izmaksas.

Globālās tirdzniecības apjoms un modeļi: Makrolīmenī šie tarifi, visticamāk, izraisīs strauju globālās tirdzniecības apjoma samazināšanos 2025.–2026. gadā. Pasaules Tirdzniecības organizācija (PTO) ir brīdinājusi, ka ASV un atbildes tarifu kopējā ietekme varētu samazināt pasaules tirdzniecības izaugsmi par vairākiem procentpunktiem. Mēs varētu redzēt scenāriju, kurā globālā tirdzniecība pieaug daudz lēnāk nekā IKP (vai pat sarūk), valstīm pievēršoties iekšējai tirdzniecībai. Pati ASV, kas vēsturiski ir brīvās tirdzniecības aizstāve, tagad faktiski rada šķēršļus mūsdienās nepieredzētā mērogā. Tas varētu mudināt citas valstis padziļināt tirdzniecības saites savā starpā, izņemot ASV, piemēram, atlikušās tādu nolīgumu kā CPTPP (Trans-Klusā okeāna partnerība bez ASV) vai RCEP (Reģionālā visaptverošā ekonomiskā partnerība Āzijā) dalībvalstis varētu vairāk tirgoties savā starpā, savukārt ASV tirdzniecība ar šīm valstīm samazinātos.

Mēs varētu arī piedzīvot paralēlo tirdzniecības bloku sašaurināšanos. Ķīna un, iespējams, ES varētu tiekties pēc ciešākām ekonomiskajām attiecībām kā pretsvaru ASV protekcionismam, lai gan Eiropu arī skar ASV tarifi, un tā varētu pievienoties ASV nostājai dažos stratēģiskos jautājumos. Alternatīvi, ES, Apvienotā Karaliste un citi sabiedrotie varētu izveidot kopīgu fronti sarunām ar ASV vai atbildēt uz jautājumiem. Līdz šim Eiropas reakcija ir bijusi spēcīga retorika, bet pārdomāta rīcība: ES amatpersonas nosodīja ASV rīcību kā nelikumīgu saskaņā ar PTO noteikumiem un deva mājienus par strīdu iesniegšanu PTO (Ķīna jau ir iesniegusi PTO prasību pret ASV tarifiem). Taču PTO lietu izskatīšana prasa laiku, un ASV tarifi, kas tiek pamatoti ar "nacionālo ārkārtas stāvokli", starptautiskajās tiesībās atrodas pelēkajā zonā. Ja PTO process tiks uzskatīts par neefektīvu, vairāk valstu varētu vienkārši noteikt savus tarifus, reaģējot uz to, nevis paļauties uz tiesas spriedumu.

Ražošanas atgriešana Amerikā un atsaiste: Galvenais tarifu paredzētais efekts ir ražošanas “atgriešana” uz Ameriku. Šāda ietekme būs zināmā mērā vērojama, īpaši, ja tarifi šķitīs ilgstoši. Uzņēmumi, kas ražo smagas vai lielgabarīta preces (kur piegādes izmaksas kopā ar tarifiem padara importu pārāk sarežģītu), varētu pārcelt ražošanu uz ASV. Piemēram, daži sadzīves tehnikas un mēbeļu ražotāji varētu izlemt, ka tagad ir ekonomiski izdevīgi ražot šīs preces ASV, lai izvairītos no 10–20 % importa nodokļa. Administrācija reklamē analīzi, ka globāls 10 % tarifs (daudz mazāks nekā pašlaik tiek darīts) varētu radīt 2,8 miljonus darbavietu ASV un palielināt IKP, taču daudzi ekonomisti ir skeptiski pret šādām rožainām prognozēm, īpaši ņemot vērā atriebību un augstākas izejvielu izmaksas. Praktiski ierobežojumi – kvalificēta darbaspēka pieejamība, rūpnīcu būvniecības laiks, regulatīvie šķēršļi – nozīmē, ka ražošanas atgriešana labākajā gadījumā notiks pakāpeniski. Līdz 2027. gadam ASV varētu parādīties dažas jaunas rūpnīcas vai tikt paplašinātas (īpaši tādās nozarēs kā automašīnu detaļas, tekstilizstrādājumi vai elektronikas montāža), kas citādi nebūtu noticis. Tas ir daļa no administrācijas mērķa izveidot pašpietiekamāku kritiski svarīgu preču piegādes ķēdi (kā redzams arī nesenajā politikā subsidēt vietējo mikroshēmu ražošanu). Taču ir apšaubāms, vai tas kompensēs zaudēto efektivitāti un eksporta tirgus.

Loģistikas un krājumu stratēģijas: Tikmēr daudzi uzņēmumi pielāgosies, mainot savu loģistiku. Esam redzējuši, ka importētāji veic preču ievešanu pirms tarifu stāšanās spēkā (ievedot preces pirms tarifu stāšanās spēkā), lai gan tas darbojas tikai vienu reizi un vēlāk noved pie lejupslīdes. Uzņēmumi var arī izmantot muitas noliktavas vai ārējās tirdzniecības zonas ASV, lai atliktu tarifus, līdz preces ir faktiski nepieciešamas. Daži varētu novirzīt preces caur valstīm ar labvēlīgiem tirdzniecības līgumiem (lai gan izcelsmes noteikumi neļauj veikt vienkāršu pārkraušanu). Būtībā globālie uzņēmumi nākamos divus gadus pavadīs, pārveidojot savas piegādes ķēdes, lai optimizētu tās augstu tarifu videi, ko viņiem šādā mērogā nav bijis jādara gadu desmitiem. Tas varētu ietvert ievērojamu neefektivitāti, piemēram, rūpnīcas pārvietošanu nevis tāpēc, ka tā ir lētākā vai labākā atrašanās vieta, bet gan tikai tāpēc, lai izvairītos no tarifa. Šādi kropļojumi var samazināt produktivitāti visā pasaulē.

Potenciāls tirdzniecības nolīgumiem: Viena no neparedzamajām iezīmēm ir tā, ka tarifu šoks varētu piespiest valstis atgriezties pie sarunu galda. Tramps ir norādījis, ka tarifi ir svira, lai panāktu "labākus darījumus". Iespējams, ka laikā no 2025. līdz 2027. gadam notiks dažas divpusējas sarunas, kurās noteikti tarifi tiek atcelti apmaiņā pret koncesijām. Piemēram, ES un ASV varētu vienoties par sektorālu vienošanos, lai samazinātu 20% tarifus, ja ES risinātu dažas ASV bažas (piemēram, par automašīnu vai lauksaimniecības piekļuvi). Tiek runāts arī par to, ka Apvienotā Karaliste un citas valstis meklē atbrīvojumus, saskaņojot savu rīcību ar ASV stratēģiskajiem mērķiem. Faktu lapā minēts, ka tarifus varētu samazināt, ja partneri "novērstu savstarpējos tirdzniecības nolīgumus un saskaņotos ar ASV ekonomikas un nacionālās drošības jautājumos". Tas nozīmē, ka ASV ir atvērta tarifu samazināšanai valstīm, kas, piemēram, palielina savus aizsardzības izdevumus (NATO prasības), pievienojas ASV sankcijām pret pretiniekiem vai atver savus tirgus ASV precēm. Tādējādi piegādes ķēdes varētu reaģēt arī uz politiskajām norisēm: ja dažas valstis noslēdz darījumus, lai izvairītos no tarifiem, uzņēmumi dos priekšroku šīm valstīm iepirkumu veikšanai. Vēl jāredz, vai šādi darījumi tiks īstenoti; līdz tam laikam valda nenoteiktība.

Kopumā līdz 2027. gadam mēs paredzam sadrumstalotāku globālo tirdzniecības sistēmu . Piegādes ķēdes būs vairāk orientētas uz iekšzemes vai reģionāliem tirgiem, tiks iestrādāta dublēšana (lai izvairītos no atkarības no vienas valsts), un globālās tirdzniecības izaugsme, visticamāk, būs zemāka, nekā tā būtu bijusi. Pasaules ekonomika varētu efektīvi reorganizēties ap protekcionistisku Amerikas Savienoto Valstu realitāti, vismaz Trampa pilnvaru laikā, kam varētu būt ilgstoša ietekme pat pēc tam. Vecās sistēmas efektivitāte – tieši laikā nodrošināta globāla iepirkšana no lētākās vietas – paver ceļu jaunai “tieši gadījumā” piegādes ķēžu paradigmai, kas prioritāti piešķir noturībai un tarifu apiešanai. Tas notiek par augstāku cenu un zaudētas izaugsmes cenu, kā norādījuši vairāki avoti: saskaņā ar Fitch datiem “vidējās tarifu likmes pieaugums līdz 22%” ir tik ievērojams, ka daudzas uz eksportu orientētas valstis varētu nonākt recesijā, un pat ASV darbosies ar mazāku efektivitāti.

Tirdzniecības partneru reakcijas un ģeopolitiskās sekas

Starptautiskā reakcija uz Trampa paziņojumu par tarifiem bija ātra un konkrēta. ASV tirdzniecības partneri kopumā ir nosodījuši šo soli un ieviesuši atbildes pasākumus , radot bažas par eskalējošu tirdzniecības karu ar nopietnām ģeopolitiskām sekām.

Ķīna: Kā galvenais ASV tarifu mērķis, Ķīna ir atbildējusi ar līdzīgiem un pat vēl spēcīgākiem paņēmieniem. Pekina atbildēja, nosakot 34% tarifu visam ASV preču importam , kas stājās spēkā 2025. gada 10. aprīlī. Šis ir vērienīgs prettarifs, kas paredzēts, lai atspoguļotu ASV rīcību – būtībā izslēdzot daudzus ASV produktus no Ķīnas tirgus, ja vien cenas nesamazināsies vai tarifi netiks absorbēti. Turklāt Ķīna veica virkni soda pasākumu papildus tarifiem: tā iesniedza prasību PTO, apstrīdot ASV tarifus kā starptautisko tirdzniecības noteikumu pārkāpumus. Ķīnas Tirdzniecības ministrija asos vārdos apsūdzēja ASV par "uz noteikumiem balstītas daudzpusējas tirdzniecības sistēmas nopietnu graušanu" un "vienpusējas iebiedēšanas" iesaistīšanos. Lai gan PTO tiesvedība var ilgt gadiem, tas liecina par Ķīnas nodomu apvienot pasaules sabiedrību pret ASV soli.

Ķīnas atriebība izmantoja arī asimetriskus instrumentus, kā jau minēts iepriekš: stingrāku eksporta kontroli attiecībā uz retzemju minerāliem, kas ir būtiski ASV tehnoloģijām, noteiktu ASV uzņēmumu aizliegšanu, izmantojot savu "neuzticamo vienību" sarakstu, un regulatīvo izmeklēšanu sākšanu pret ASV uzņēmumiem Ķīnā. Tā pat izmantoja beztarifu barjeras , piemēram, pēkšņi apturēja noteiktu ASV lauksaimniecības preču importu regulatīvu apsvērumu dēļ (piemēram, atsaucoties uz aizliegtu vielu vai kaitēkļu atklāšanu ASV sūtījumos). Visi šie pasākumi liecina, ka Ķīna ir gatava nodarīt sāpes ASV eksportētājiem un rīkoties stingri. Ģeopolitiski tas vēl vairāk saasina jau tā saspringtās ASV un Ķīnas attiecības. Tomēr interesanti, ka diplomātiskie kanāli nav pilnībā pārtrūkuši – tika atzīmēts, ka ASV un Ķīnas militārpersonas pat tarifu cīņas laikā rīkoja sarunas par jūras drošību, kas nozīmē, ka abas puses zināmā mērā var nodalīt tirdzniecības jautājumus no citiem stratēģiskiem jautājumiem.

Kanāda un Meksika: Amerikas kaimiņvalstis un NAFTA/USMCA partneri reaģēja gan ar atriebības, gan piesardzības pasākumiem. Kanāda ir ieņēmusi stingru nostāju: premjerministrs Džastins Trudo 21 dienas laikā paziņoja par tarifiem ASV precēm vairāk nekā 100 miljardu ASV dolāru vērtībā. Tas, domājams, attiecas uz plašu produktu spektru; viena no tūlītējām Kanādas darbībām bija 25% tarifa noteikšana ASV ražotām automašīnām , kas neatbilst USMCA prasībām (lai pretotos Trampa automašīnu tarifam). Turklāt dažas Kanādas provinces spēra simboliskus soļus, piemēram, izņēma amerikāņu alkoholu no alkohola veikalu plauktiem (Ontārio “LCBO” pārtrauca ASV viskija uzglabāšanu, kā redzams attēlos, kuros strādnieki protestējot Toronto noņem no plauktiem amerikāņu viskiju ). Šie soļi uzsver Kanādas stratēģiju, kas paredz gan ekonomiskas, gan simboliskas atriebības, vienlaikus piesaistot sabiedrības atbalstu. Vienlaikus Kanāda ir koordinējusi savu rīcību ar citiem sabiedrotajiem un, visticamāk, meklēs atvieglojumus ar juridiskiem līdzekļiem (Kanāda atbalstīs PTO izaicinājumus). Ir vērts atzīmēt, ka Kanādas atriebība ir kalibrēta – tā bija vērsta pret politiski jutīgiem ASV eksporta produktiem (piemēram, viskiju no Kentuki vai lauksaimniecības produktiem no Vidējiem Rietumiem), lai piespiestu ASV līderus pārskatīt savu nostāju, atsaucoties uz 2018. gada strīdā izmantoto taktiku.

Meksika prezidentes Klaudijas Šeinbaumas vadībā arī paziņoja, ka atbildēs ar atriebības tarifiem ASV precēm. Taču Meksika izrādīja nedaudz lielāku vilcināšanos: Šeinbauma atlika konkrētu mērķu paziņošanu līdz nedēļas nogalei (pēc sākotnējā paziņojuma), norādot, ka Meksika cer risināt sarunas vai izvairīties no pilnīgas konfrontācijas. Tas, visticamāk, ir tāpēc, ka Meksikas ekonomika ir cieši saistīta ar ASV (80% no tās eksporta nonāk ASV), un tirdzniecības karš varētu radīt nopietnus zaudējumus. Tomēr Meksika nevar atļauties vispār nereaģēt, politiski runājot. Mēs varam sagaidīt, ka Meksika noteiks tarifus atsevišķiem ASV eksporta produktiem, piemēram, kukurūzai, graudiem vai gaļai (kā tas mazākā mērogā notika iepriekšējo strīdu laikā), bet, iespējams, arī meklēs dialogu, lai atbrīvotu noteiktas nozares. Meksika vienlaikus cenšas piesaistīt investīcijas, jo uzņēmumi pārdomā piegādes ķēdes (pozicionējot sevi kā ieguvēju no ražošanas apjomu palielināšanas tuvākajā apkārtnē). Tātad Meksikas reakcija ir atriebības un informācijas sniegšanas : tā atbildēs, lai apmierinātu iekšzemes prasības pēc cieņas un savstarpīguma, taču tā var paturēt zināmu daļu no tā, cerot uz kompromisu. Jāatzīmē, ka Meksika ir sadarbojusies ar ASV citās frontēs (piemēram, migrācijas kontrolē); Šeinbaums to varētu izmantot kā kaulēšanās instrumentu, lai iegūtu tarifu atvieglojumus.

Eiropas Savienība un citi sabiedrotie: ES ir asi kritizējusi Trampa noteiktos tarifus. Eiropas līderi nosauca ASV rīcību par nepamatotu, un ES tirdzniecības komisārs solīja atbildēt “stingri, bet samērīgi”. ES sākotnējais atbildes pasākumu saraksts (ja tas tiks īstenots) varētu atdarināt 2018. gada pieeju: vērsta pret tādiem simboliskiem ASV produktiem kā Harley-Davidson motocikli, burbona viskijs, džinsi un lauksaimniecības produkti (siers, apelsīnu sula utt.). Pastāv runas, ka ES varētu noteikt aptuveni 20 miljardu eiro tarifus ASV precēm , kas atbilst ietekmei uz tirdzniecību. Tomēr ES arī cenšas iesaistīt ASV sarunās – iespējams, lai atdzīvinātu sarunas par ierobežotu tirdzniecības nolīgumu vai risinātu sūdzības bez pilnīga tirdzniecības kara. Eiropa ir nonākusi grūtībās: tā daļēji piekrīt ASV bažām par Ķīnas tirdzniecības praksi, taču tagad arī pati tiek sodīta ar ASV tarifiem. Ģeopolitiski tas ir radījis berzi Rietumu aliansē . Ziņots, ka ES amatpersonas pēc tarifu ieviešanas noraidīja ASV prasības nesaistītos jautājumos (piemēram, aizsardzības izdevumu palielināšana), uzskatot to par daļu no ASV spiediena. Ja tirdzniecības konflikts ieilgs, tas varētu ietekmēt stratēģisko sadarbību, piemēram, padarot Eiropu mazāk noskaņotu sekot ASV piemēram ārpolitikas jautājumos vai iedzīt ķīli koordinētos centienos (piemēram, sankciju piemērošanā trešajām valstīm). Rietumu vienotība jau tiek pārbaudīta : virsrakstā norādīts, ka Eiropa un Kanāda pastiprinās aizsardzību, bet "ir mierīgas attiecībā uz ASV prasībām" , kas ir netieša norāde uz to, kā tarifu strīds pasliktina plašākas attiecības.

citi sabiedrotie, piemēram , Japāna, Dienvidkoreja un Austrālija, ir protestējuši. Dienvidkoreja saskārās ne tikai ar tarifiem, bet arī ar nesaistītu politisku krīzi (AP norādīja, ka Dienvidkorejas prezidents tika atcelts no amata nemieru laikā, kas varētu būt nejaušība vai daļēji ekonomisko grūtību izraisīta). Japānas 24% tarifs ir nozīmīgs – Japāna ir devusi signālu, ka tā varētu paaugstināt tarifus ASV liellopu gaļai un citiem importa produktiem, atbildot uz to, lai gan kā cieša drošības sabiedrotā tā centīsies uzturēt labas attiecības. Austrālija, kuru tas skar mazāk tieši (neliels tirdzniecības deficīts ar ASV), ir kritizējusi globālo tirdzniecības noteikumu pārkāpumu. Daudzas valstis, visticamāk, koordinē savu darbību, izmantojot tādus forumus kā G20 vai APEC, lai kopīgi mudinātu ASV mainīt kursu, uzsverot risku globālajai izaugsmei.

Attīstības valstis: Ievērojams aspekts ir ietekme uz jaunattīstības valstu ekonomikām. Daudzas jaunattīstības tirgus valstis (Indija, Vjetnama, Indonēzija utt.) ir saskārušās ar augstiem ASV tarifiem, neskatoties uz to, ka tās ir mazākas dalībnieces. Tas izraisīja asus pārmetumus – Indija nosauca tarifus par “vienpusējiem un negodīgiem” un deva mājienu par savu nodokļu paaugstināšanu ASV precēm, piemēram, motocikliem un lauksaimniecībai (Indija to ir darījusi arī agrāk). Āfrikas un Latīņamerikas valstis uztraucas, ka tarifi ierobežos to eksportu un izpostīs nozares (piemēram, tekstilizstrādājumus Bangladešā vai kakao Rietumāfrikā). Petersona institūta analīzē tika apgalvots, ka Trampa tarifi varētu “paralizēt jaunattīstības valstu ekonomikas” , kas ir atkarīgas no eksporta uz ASV, jo šie tarifi ievērojami pārsniedz šo valstu pašu tarifu līmeni un ignorē to ekonomiskos ierobežojumus. Tam ir ģeopolitiskas izmaksas: tas kaitē ASV stāvoklim un ietekmei jaunattīstības valstīs . Patiešām, līdztekus tarifu paaugstināšanai Trampa administrācija ir samazinājusi ārvalstu palīdzību, un šī kombinācija varētu veicināt neapmierinātību. Valstis, kas jūtas saspiestas, varētu meklēt ciešākas saites ar Ķīnu vai citām lielvarām, kas piedāvā alternatīvu ekonomisko partnerību. Piemēram, ja Āfrikas valstis redzēs ASV tirgus slēgšanos, tās varētu vairāk pievērsties Eiropai vai Ķīnas Belt and Road iniciatīvai izaugsmes veicināšanai.

Ģeopolitiskās pārkārtošanās: Tarifi nenotiek vakuumā – tie krustojas ar plašākām ģeopolitiskām straumēm. ASV un Ķīnas sāncensība saasinās gan ekonomiski, gan militāri. Šis tirdzniecības karš varētu paātrināt pasaules sadalīšanos divās ekonomiskajās sfērās : vienā centrā ir ASV, bet otrā – Ķīna. Valstis var saskarties ar spiedienu izvēlēties puses vai attiecīgi saskaņot savu ekonomisko politiku. ASV nepārprotami saistīja tarifu atvieglojumus ar valstu saskaņošanos “ekonomiskajos un nacionālās drošības jautājumos”, kas nozīmē pretapmaksu: atbalstiet ASV nostāju tādos jautājumos kā noteiktu pretinieku izolēšana, un jūs varētu iegūt labākus tirdzniecības nosacījumus. Daži to uzskata par ASV tirgus spēka izmantošanu, lai sasniegtu stratēģiskus mērķus (piemēram, iespējams, piedāvājot ES vai Indijai zemākus tarifus, ja tās pievienosies ASV nostājai pret Ķīnas tehnoloģiju ambīcijām vai Krieviju utt.). Vai tas izdosies vai arī radīs pretēju efektu, vēl jānoskaidro. Īstermiņā ģeopolitiskā atmosfēra ir paaugstinātas spriedzes un neuzticības atmosfēra , un ASV tiek uzskatīta par vienpusēju ekonomiskās varas izmantošanu.

Starptautiskās institūcijas: Šī tarifu zalve arī grauj tādas globālās tirdzniecības institūcijas kā PTO. Ja PTO nevar efektīvi izšķirt šo strīdu (un ASV ir bloķējusi iecelšanu PTO apelācijas institūcijā, vājinot to), valstis varētu arvien vairāk ķerties pie uz varu balstītas, nevis uz noteikumiem balstītas tirdzniecības pārvaldības. Tas varētu graut starptautisko ekonomisko kārtību pēc Otrā pasaules kara. Sabiedrotie, kas tradicionāli strādāja PTO ietvaros, tagad apsver ad hoc vienošanās vai minilaterālus darījumus, lai tiktu galā ar šo situāciju. Faktiski Trampa rīcība varētu pamudināt citus veidot jaunas koalīcijas vai tirdzniecības paktus, kas pagaidām izslēdz ASV, cerot nogaidīt šo periodu.

Rezumējot, reakcija uz Trampa tarifiem tirdzniecības partneru vidū ir bijusi vispārēji negatīva, izraisot pieaugošu atriebības ciklu. Ģeopolitiskās sekas ietver saspīlētas alianses, ciešākas saites starp ASV konkurentiem, daudzpusējo tirdzniecības normu vājināšanos un ekonomisko spriedzi jaunattīstības reģionos. Situācijai piemīt klasiska tirdzniecības kara pazīmes: katra puse paceļ latiņu ar jauniem tarifiem vai ierobežojumiem. Ja šī problēma netiks atrisināta, līdz 2027. gadam mēs varētu piedzīvot ievērojami mainītu ģeopolitisko ainavu – tādu, kurā tirdzniecības strīdi pāraug stratēģiskās partnerībās un kur ASV, apzināti vai neapzināti, ir atkāpusies no savas vadošās lomas globālajā ekonomikas pārvaldībā.

LCBO veikala darbinieks Toronto izņem no plauktiem amerikāņu viskiju (2025. gada 4. marts), Kanādai atbildot uz ASV tarifiem, aizliedzot noteiktus ASV produktus. Šādi simboliski žesti izceļ sabiedroto dusmas un tirdzniecības kara ietekmi uz patērētājiem.

Darba tirgus un ietekme uz patērētājiem

Darbavietas un darba tirgus: Tarifiem būs sarežģīta un reģioniem specifiska ietekme uz nodarbinātību. Īstermiņā aizsargātajās nozarēs varētu būt neliela darbavietu radīšana, taču plašāki darbavietu zaudējumi, visticamāk, ir nozarēs, kurās ir augstākas izmaksas vai eksporta šķēršļi. Prezidents Tramps ir solījis, ka šie tarifi "atgriezīs rūpnīcas un darbavietas" ASV. Dažas darbinieku pieņemšanas darbā patiešām ir paziņotas: pāris dīkstāvē esošas tērauda rūpnīcas plāno atsākt darbību, potenciāli radot dažus tūkstošus darbavietu tērauda rūpniecības pilsētās; sadzīves tehnikas rūpnīca Ohaio štatā, kurai bija grūtības konkurēt ar importu, paredz radīt pārmaiņas tagad, kad importa konkurentiem ir noteikti tarifi. Tie ir taustāmi ieguvumi, kas koncentrēti noteiktās ražošanas kopienās – politiski nozīmīgi panākumi, kurus administrācija uzsvērs.

Tomēr, kompensējot šos ieguvumus, citi uzņēmumi tarifu dēļ samazina darbavietas vai atliek darbā pieņemšanas plānus. Uzņēmumi, kas paļaujas uz importētām izejvielām vai eksporta ieņēmumiem, saskarsies ar peļņas samazināšanos, un daudzi reaģē, samazinot darbaspēka izmaksas. Piemēram, kāds lauksaimniecības tehnikas ražotājs Vidējos Rietumos paziņoja par atlaišanām, atsaucoties uz pieaugošajām tērauda izmaksām (izejvielas) un samazinātajiem eksporta pasūtījumiem no Kanādas (tirgus). Lauksaimniecības nozarē, ja samazinās lauksaimniecības ienākumi, būs mazāk naudas, ko tērēt darbaspēkam un pakalpojumiem; sezonas darbiniekiem varētu būt mazāk iespēju. mazumtirgotāji varētu samazināt ražošanu: lielveikali paredz mazāku pārdošanas apjomu, tiklīdz tiks sasniegts cenu pieaugums, kā rezultātā daži palēninās darbinieku pieņemšanu darbā vai pat slēgs marginālus veikalus. Target izpilddirektors norādīja, ka pārdošanas apjomi jau tā ir lēni, jo patērētāji kļūst piesardzīgi, un, tā kā tarifi rada "spiedienu", tas nozīmē iespējamu izmaksu samazināšanu nākotnē.

Makrolīmenī bezdarba līmenis varētu pieaugt no pašreizējiem zemākajiem rādītājiem. ASV bezdarba līmenis 2025. gada sākumā bija aptuveni 4,1 %; dažas prognozes tagad paredz, ka tas 2026. gadā pieaugs virs 5 %, ja ekonomikas izaugsme palēnināsies, kā paredzēts. Vislielāko slogu izjutīs tirdzniecības ziņā jutīgi štati un nozares. Jāatzīmē, ka štatos lauksaimniecības joslā (Aiova, Ilinoisa, Nebraska) un štatos, kuros ir liels ražošanas eksporta apjoms (Mičigana, Dienvidkarolīna), darbavietu zaudējumi varētu būt lielāki par vidējo. Nodokļu fonda aplēse liecināja, ka viss Trampa tirdzniecības pasākumu klāsts varētu samazināt ASV nodarbinātību par vairākiem simtiem tūkstošu darbavietu (iepriekš tie lēsa aptuveni 300 000 mazāk darbavietu 2018. gada tarifu dēļ; 2025. gada tarifi ir plašāka mēroga). Turpretī štatos ar nozarēm, kas konkurē ar importu (piemēram, tērauda ražošana Pensilvānijā vai mēbeļu ražošana Ziemeļkarolīnā), varētu būt neliels nodarbinātības pieaugums. Pastāv arī valdības un militārais aspekts: ja ASV ekonomiskā nacionālisma dēļ pāries uz iekšzemes iepirkumiem aizsardzības un infrastruktūras jomā, šajās jomās varētu tikt radītas dažas darbavietas (lai gan tas ir netieši).

algas . Nozarēs ar aizsardzības tarifiem uzņēmumiem varētu būt lielāka cenu noteikšanas vara, un tie varētu potenciāli paaugstināt algas, lai piesaistītu darbiniekus (piemēram, ja rūpnīcas palielina jaudu). Taču visā ekonomikā jebkura tarifu izraisīta inflācija samazinās reālās algas, ja vien nominālās algas attiecīgi nepieaugs. Ja, kā paredzēts, palielināsies bezdarbs un ekonomika atdzisīs, darbiniekiem būs mazāka ietekme uz algas palielināšanu. Rezultātā daudziem amerikāņiem, īpaši darbiniekiem ar zemiem un vidējiem ienākumiem, kuri lielu daļu ienākumu tērē skartajām patēriņa precēm, reālās algas varētu stagnēt vai kristies.

Patērētāji — cenas un izvēles: Amerikāņu patērētāji, iespējams, ir lielākie zaudētāji tarifu vienādojumā, vismaz tuvākajā laikā. Tarifi darbojas kā nodoklis, ko patērētāji galu galā maksā par importētām precēm. Kā jau iepriekš minēts, daudzu ikdienas preču cenas, domājams, pieaugs. Saskaņā ar vienu aprēķinu no 2024. gada beigām (kad šie tarifi tika ierosināti), vidējā ASV mājsaimniecība varētu maksāt aptuveni par 1000 USD vairāk gadā par precēm, ja tiktu iekļautas visas tarifu izmaksas. Tas ietver augstākas cenas tādām precēm kā telefoni, datori, apģērbs, rotaļlietas, sadzīves tehnika un pat pārtikas pamatprodukti, kuru sastāvdaļas vai komponenti ir importēti.

Mēs jau redzam zināmu tūlītēju ietekmi uz patērētājiem: krājumu trūkums un krājumu veidošanas paradumi var izraisīt īslaicīgu trūkumu vai kavēšanos. Daži patērētāji steidzās iegādāties dārgas importētas preces (piemēram, automašīnas vai elektroniku) pirms tarifu stāšanās spēkā, kam varētu sekot patēriņa kritums, cenām pieaugot. Mazumtirdzniecības analītiķi brīdina, ka atlaides būs grūtāk nodrošināt – veikali, kas parasti rīko izpārdošanas, varētu samazināt cenas, jo viņu pašu peļņas normas tagad ir mazākas. Faktiski patērētāju noskaņojuma indeksi aprīlī kritās, un aptaujas liecināja, ka cilvēki sagaida augstāku inflāciju un uzskata to par sliktu laiku lielu pirkumu veikšanai, galvenokārt tarifu ziņu dēļ.

Patērētāji ar zemākiem ienākumiem izjutīs nesamērīgi lielākas sāpes, jo viņi lielāku daļu savu ienākumu tērē precēm (salīdzinājumā ar pakalpojumiem) un pirmās nepieciešamības precēm, kas tagad varētu maksāt vairāk. Piemēram, atlaižu mazumtirgotāji importē daudz lēta apģērba un mājsaimniecības preču; 10–20 % cenu pieaugums šīm precēm daudz vairāk ietekmē ģimeni, kas dzīvo no algas līdz algai, nekā turīgāku ģimeni. Turklāt, ja noteiktās nozarēs notiks darbavietu zaudēšana, skartie darbinieki samazinās savus izdevumus, radot domino efektu vietējā ekonomikā.

Patērētāju uzvedības izmaiņas: Reaģējot uz cenu pieaugumu, patērētāji var mainīt savu uzvedību – pirkt mazāk, pāriet uz lētākiem aizstājējiem vai atlikt pirkumus. Piemēram, ja importēto sporta apavu cenas pieaug, patērētāji var izvēlēties nezināmu zīmolu apavus vai vienkārši ilgāk iztikt ar saviem vecajiem apaviem. Ja rotaļlietas ir dārgākas, vecāki var pirkt mazāk rotaļlietu vai pievērsties lietotu preču tirgiem. Kopumā šis pieprasījuma samazinājums var nedaudz mazināt inflācijas ietekmi (t.i., pārdošanas apjoms var samazināties), taču tas nozīmē arī zemāku dzīves līmeni – patērētāji par to pašu naudu saņem mazāk.

Pastāv arī psiholoģiska ietekme : plaši publiskotais tirdzniecības konflikts un tā rezultātā radušies tirgus satricinājumi var graut patērētāju uzticību. Ja cilvēki uztraucas, ka ekonomikas situācija pasliktināsies (ziņas par akciju tirgus kritumiem utt.), viņi var proaktīvi samazināt izdevumus, kas var kļūt par pašpiepildošu izaugsmes bremzi.

No patērētāju pozitīvās puses raugoties, ja tirdzniecības karš novedīs pie ievērojamas ekonomikas lejupslīdes, kā minēts iepriekš, Federālā rezervju sistēma varētu samazināt procentu likmes. Tas varētu nākt par labu patērētājiem lētāku kredītu veidā – piemēram, hipotēku likmes jau ir kritušās recesijas baiļu dēļ. Tie, kas meklē mājokļa vai automašīnas kredītu, varētu atrast nedaudz labākas likmes nekā iepriekš. Tomēr vieglāk pieejami kredīti pilnībā nekompensēs augstākas preču cenas – viena ir aizņemšanās izmaksas, otra ir patēriņa izmaksas.

Drošības tīkli un politikas reakcija: Mēs varētu redzēt dažus valdības mazināšanas pasākumus, lai aizsargātu patērētājus un darba ņēmējus. Tiek runāts par nodokļu atlaidēm vai paplašinātiem bezdarbnieka pabalstiem, ja situācija pasliktināsies. Iepriekšējos tarifos valdība sniedza palīdzību lauksaimniekiem; šajā kārtā mēs, iespējams, varētu redzēt plašāku palīdzību, lai gan tas ir spekulatīvi. Politiski būs spiediens palīdzēt vēlētāju grupām, kuras skāruši tarifi (piemēram, iespējams, federālais fonds, lai subsidētu kritiski svarīgu importu, piemēram, medicīnas ierīces, lai samazinātu veselības aprūpes izmaksas, vai mērķtiecīga palīdzība maznodrošinātām mājsaimniecībām, kuras cīnās ar cenu pieaugumu).

No administrācijas viedokļa raugoties, līdz 2027. gadam cerība ir tāda, ka patērētāji gūs labumu no spēcīgākas iekšzemes ekonomikas ar vairāk darbavietām un pieaugošām algām, kas kompensēs augstākas cenas. Tomēr lielākā daļa ekonomistu ir skeptiski noskaņoti par to, ka rezultāts tiks sasniegts tik īsā laika posmā. Visticamāk, patērētāji pielāgosies, atrodot jaunus normālus patēriņa modeļus – iespējams, vairāk "pirkt amerikāņu produkciju", ja vietējie ražotāji iesaistīsies, bet bieži vien par augstākām cenām. Ja tarifi saglabāsies, iekšzemes konkurence galu galā varētu palielināties (vairāk ASV uzņēmumu ražo produktus = potenciāls cenu konkurencei), taču šādas jaudas izveide prasa laiku, un maz ticams, ka divu gadu laikā tiks pilnībā aizstāts zaudētais lētais imports.

Rezumējot, Amerikas patērētāji saskaras ar pielāgošanās periodu, ko raksturo cenu inflācija un samazināta pirktspēja , savukārt darba tirgus saskaras ar svārstībām – dažas darbavietas atgriežas aizsargātās nišās, bet vairāk darbavietu ir apdraudētas nozarēs, kurām ir liela ietekme uz tirdzniecību. Ja tirdzniecības karš iedzīs ekonomiku recesijā, darbavietu zaudēšana izplatīsies plaši, vēl vairāk ietekmējot patērētāju tēriņus. Tad politikas veidotājiem būs jāizvērtē politiskais kompromiss: tarifu paredzētie ieguvumi noteiktiem darbiniekiem salīdzinājumā ar plašākām grūtībām patērētājiem un citiem darbiniekiem. Nākamajā sadaļā tiks aplūkota saistītā ietekme uz ieguldījumiem un finanšu tirgiem, kas arī ietekmē darbavietas un patērētāju labklājību.

Īstermiņa un ilgtermiņa ieguldījumu ietekme

Tarifu šoks jau ir satricinājis finanšu tirgus un ietekmēs investīciju lēmumus gan īstermiņā, gan ilgtermiņā.

Īstermiņa finanšu tirgus reakcija: Investori ātri reaģēja uz tarifu ziņām ar klasisku “riska atmešanas” reakciju. Akciju tirgi ASV un visā pasaulē kritās , pieaugot bažām par tirdzniecības karu. Dienu pēc Ķīnas atbildes pasākumu paziņošanas Dow Jones Industrial Average fjūčeri kritās par vairāk nekā 1000 punktiem, un līdz tirgus slēgšanai tajā dienā Dow un S&P 500 bija reģistrējuši lielāko kritumu gadu laikā. Tehnoloģiju akcijas, kas ir atkarīgas no globālajām piegādes ķēdēm un Ķīnas tirgiem, cieta īpaši smagi – NASDAQ procentuāli kritās vēl vairāk. Lielo starptautisko uzņēmumu (piemēram, Apple, Boeing, Caterpillar) akcijas kritās bažu dēļ par augstākām izmaksām un zaudētajiem pārdošanas apjomiem. Tikmēr sektori, kas tika uzskatīti par “drošiem” vai noturīgiem pret tarifiem (komunālie pakalpojumi, uz vietējo tirgu orientēti pakalpojumu uzņēmumi), noturējās labāk. Volatilitātes indeksi pieauga , atspoguļojot nenoteiktību.

Investori arī plūda uz valdības obligāciju drošību, samazinot ienesīgumu (kā minēts, 10 gadu valsts obligāciju ienesīgums samazinājās, apgriežot daļu ienesīguma līknes – bieži vien tas ir recesijas signāls). Arī zelta cenas pieauga, kas ir vēl viena zīme par bēgšanu uz drošu vietu. Valūtu tirgos ASV dolārs sākotnēji nostiprinājās pret jaunattīstības valstu valūtām (jo globālie investori meklēja dolāru aktīvu drošību), bet interesanti, ka tas vājinājās pret Japānas jenu un Šveices franku (tradicionālajām drošajām patvēruma vietām). Ķīnas juaņas vērtība pret dolāru kritās, kas varētu kompensēt zināmu tarifu ietekmi (lētāka juaņa padara Ķīnas eksportu lētāku), lai gan Ķīnas varas iestādes spēja izvairīties no finanšu nestabilitātes, tādējādi samazinot vērtību.

Īstermiņā (nākamajos 6–12 mēnešos) mēs varam sagaidīt, ka finanšu tirgi saglabās svārstīgumu un būs jutīgi pret katru jaunu notikumu tirdzniecības karā. Tirgi uz runām par sarunām vai turpmāku atriebību reaģēs svārstīgi. Ja būs kompromisa pazīmes, akciju cenas varētu atgūties; ja eskalācija turpināsies (piemēram, ja ASV## Īstermiņa un ilgtermiņa ieguldījumu ietekme
Īstermiņa tirgus satricinājumi: Tarifu paziņojuma tūlītējās sekas ir bijušas paaugstināta svārstība finanšu tirgos. Investori, baidoties no pilnīga tirdzniecības kara un globālās ekonomikas lejupslīdes, ir ieņēmuši aizsardzības pozīciju. ASV akciju indeksi kritās pēc ziņām – piemēram, Dow Jones indekss 4. aprīlī kritās par vairāk nekā 1100 punktiem, reaģējot uz Ķīnas atriebību –, un akciju tirgi visā pasaulē sekoja šim piemēram. Nozares, kas tieši saistītas ar tirdzniecību, cieta lielus zaudējumus: rūpniecības giganti, tehnoloģiju uzņēmumi un uzņēmumi, kas ir atkarīgi no importētām izejvielām vai Ķīnas pārdošanas apjomiem, piedzīvoja akciju cenu kritumu. Turpretī drošā patvēruma aktīvi pieauga: ASV Valsts kases obligācijas bija ļoti pieprasītas (kas samazināja ienesīgumu), un zelta cenas pieauga. Pāreja uz kvalitatīvu zeltu atspoguļo bažas, ka uzņēmumu peļņa cietīs tarifu dēļ un ka globālā izaugsme vājināsies, kas savukārt palielina recesijas risku. Patiešām, ASV akciju nākotnes līgumi un pasaules tirgi ir svārstījušies ar katru jaunu tarifu vai atriebības virsrakstu, norādot, ka investoru noskaņojums ir cieši saistīts ar tirdzniecības kara norisēm.

Finanšu analītiķi norāda, ka uzņēmumu uzticība pasliktinās . Tarifi rada nenoteiktību un risku korporatīvajai plānošanai, liekot daudziem uzņēmumiem pārskatīt vai atlikt kapitālieguldījumus. Īstermiņā tas nozīmē mazāk investīciju jaunās rūpnīcās, iekārtās vai paplašināšanā, kas kavē izaugsmi. Piemēram, Biznesa apaļā galda 2025. gada aprīļa aptaujā tika konstatēts straujš uzņēmumu vadītāju ekonomisko prognožu kritums, daudziem vadītājiem minot tirdzniecības politiku kā iemeslu investīciju samazināšanai. Līdzīgi ir kritušies mazo uzņēmumu noskaņojuma indeksi, jo mazie importētāji/eksportētāji uztraucas par piegādes traucējumiem un izmaksu pieaugumu.

Ilgtermiņa investīciju tendences: Ja tarifi paliks spēkā, nākamo divu gadu laikā mēs varam piedzīvot ievērojamu investīciju pārdali starp nozarēm un reģioniem:

• Vietējie kapitālieguldījumi: Dažas nozares palielinās vietējās investīcijas, lai izmantotu aizsardzības tarifus. Piemēram, ārvalstu autoražotāji varētu ieguldīt ASV montāžas rūpnīcās, lai izvairītos no 25% automašīnu tarifa (jau ir ziņojumi par to, ka Eiropas un Āzijas autoražotāji paātrina plānus ražot vairāk transportlīdzekļu Ziemeļamerikā). Tāpat ASV uzņēmumi tādās nozarēs kā tērauda, ​​alumīnija vai sadzīves tehnikas ražošana varētu ieguldīt investīcijas ražotņu atkārtotā atvēršanā vai paplašināšanā, cerot, ka tarifi ierobežos konkurenci. Baltais nams to pasludina par uzvaru – investīciju novirzīšanu uz ASV – un patiešām tiks mērķtiecīgi palielināti kapitālieguldījumi aizsargātajās nozarēs. Piemēram, tērauda rūpniecība ir paziņojusi par aptuveni 1 miljarda ASV dolāru plānotajām investīcijām vairākās rūpnīcās, atsaucoties uz labvēlīgo tarifu vidi.

• Globālā piegādes ķēdes pārkārtošana: Turpretī starptautiski uzņēmumi var ieguldīt piegādes ķēžu pārstrukturēšanā ārpus Ķīnas vai citām valstīm ar augstiem tarifiem. Tas varētu būt izdevīgi noteiktiem jaunattīstības tirgiem vai sabiedrotajiem. Piemēram, uzņēmumi varētu ieguldīt ražošanā Indijā vai Indonēzijā (kurām ir zemāks ASV tarifs nekā Ķīnai) vai Meksikā/Kanādā (lai izmantotu USMCA brīvo tirdzniecību Ziemeļamerikā). Dažas Dienvidaustrumāzijas valstis, kurām nav īpaši piemēroti sodi, varētu redzēt jaunas rūpnīcas, jo uzņēmumi meklē risinājumus tarifiem. Tomēr, kā minēts, ASV tarifu plašums ierobežo iespējas – nav acīmredzamas zema tarifa oāzes, izņemot, iespējams, Ziemeļamerikā. Šī nenoteiktība faktiski varētu atturēt ārvalstu tiešās investīcijas (ĀTI) kopumā: kāpēc būvēt rūpnīcu ārzemēs, ja turpmākā ASV politika varētu noteikt tarifus šai valstij kā nākamo? Petersona institūts brīdina, ka tik augsti tarifi atturēs investīcijas jaunattīstības valstīs, potenciāli "neatgriezeniski kaitējot" to izaugsmes perspektīvām un savukārt ierobežojot iespējas globālajiem investoriem. Citiem vārdiem sakot, ilgstošs tarifu režīms varētu izraisīt ilgstošu pārrobežu investīciju plūsmu kritumu, mainot gadu desmitiem ilgušo globalizāciju.

• Korporatīvā stratēģija un apvienošanās un pārņemšana: Uzņēmumi varētu reaģēt, veicot apvienošanās vai pārņemšanas darījumus, lai internalizētu piegādes ķēdes un samazinātu tarifu pakļautību. Piemēram, ASV ražotājs varētu iegādāties vietējo piegādātāju, nevis importēt detaļas, vai ārvalstu uzņēmums varētu iegādāties ASV uzņēmumu, lai ražotu aiz tarifu robežas. Mēs varētu novērot "tarifu arbitrāžas" pārņemšanas , kur uzņēmumi pārstrukturē īpašumtiesības, lai izmantotu jebkādus tarifu atbrīvojumus (lai gan noteikumi var ierobežot acīmredzamas darbības). Turklāt nozares, kas saskaras ar peļņas normu spiedienu, varētu konsolidēties – vājāki dalībnieki varētu tikt pārpirkti vai bankrotēt. Piemēram, lauksaimniecības nozarē varētu notikt konsolidācija, ja mazākas saimniecības nevarētu pārdzīvot eksporta zaudējumus, kas varētu likt lauksaimniecības biznesa investoriem iegādāties problemātiskus aktīvus. Kopumā investīcijas dos priekšroku uzņēmumiem, kas var pielāgoties jaunajai tirdzniecības videi vai to izmantot, savukārt uzņēmumiem, kas nespēj pielāgoties, varētu būt grūtības piesaistīt kapitālu.

• Valsts investīcijas un politika: Valdības pusē var mainīties valsts investīciju prioritātes. ASV valdība varētu novirzīt vairāk līdzekļu infrastruktūrai vai rūpniecības atbalstam, lai stiprinātu iekšzemes jaudas (piemēram, palielinot subsīdijas pusvadītāju rūpnīcām vai kritiski svarīgu materiālu ieguvei, lai samazinātu atkarību no importa). Ja ekonomika pasliktināsies, nevar izslēgt arī fiskālos stimulēšanas pasākumus (kas ir investīciju veids ekonomikā). No investoru viedokļa tas varētu pavērt iespējas nozarēs, kas saistītas ar valdības līgumiem vai infrastruktūras izdevumiem, daļēji kompensējot privātā sektora piesardzību.

Finanšu investoriem (institucionālajiem un mazumtirdzniecības investoriem) 2025.–2027. gadā vide, visticamāk, būs saistīta ar augstāku risku un rūpīgu sektoru rotāciju . Daudzi jau pārdala portfeļus, sagaidot lēnāku izaugsmi: dodot priekšroku aizsardzības akcijām (veselības aprūpe, komunālie pakalpojumi), uzņēmumiem ar galvenokārt iekšzemes ieņēmumiem vai tiem, kas var viegli pārnest izmaksas. Uz eksportu orientēti un no importa atkarīgi uzņēmumi piedzīvo akciju atsavināšanu. Turklāt investori seko līdzi valūtas svārstībām — ja tirdzniecības spriedze saglabāsies, daži sagaida, ka ASV dolārs galu galā vājināsies (jo sākotnēji varētu palielināties tirdzniecības deficīts un citas valstis atbildēs, samazinot pieprasījumu pēc dolāriem), kas savukārt ietekmētu ieguldījumu atdevi dažādās aktīvu klasēs.

Rezumējot, ilgtermiņa investīciju klimatu raksturo nenoteiktība un pielāgošanās . Daļa investīciju tiks novirzīta, lai izmantotu tarifu struktūras priekšrocības (veicinot vietējo ražošanu noteiktos apgabalos), taču kopējās uzņēmējdarbības investīcijas riskē būt zemākas nekā tās būtu bijušas stabilā tirdzniecības režīmā. Tirdzniecības karš darbojas kā kapitāla nodoklis, paaugstinot starptautiskās uzņēmējdarbības izmaksas un palielinot nenoteiktību. Līdz 2027. gadam kumulatīvā ietekme varētu būt pāris gadu neizmantotas investīcijas citādi produktīvos projektos – alternatīvās izmaksas, kas var izpausties lēnākā produktivitātes izaugsmē. Savukārt investori turpinās meklēt skaidrību: ilgstošs tirdzniecības pamiers vai nolīgums, visticamāk, izraisītu atvieglojumu ralliju un investīciju atdzimšanu, savukārt iesakņojies tirdzniecības konflikts ierobežos kapitālizdevumus un tirgus svārstības.

Politikas perspektīva un vēsturiskās paralēles

Trampa 2025. gada aprīļa tarifi ir ASV tirdzniecības politikas protekcionisma pagrieziena kulminācija, kas sākās viņa pirmajā pilnvaru termiņā. Tie atsauc atmiņā agrākos augsto tarifu laikmetus, piesaistot gan ekonomisko nacionālistu atbalstu, gan asu kritiku no brīvās tirdzniecības atbalstītājiem. Vēsturiski pēdējo reizi ASV noteica tik plaši represīvus tarifus 1930. gadā, kad tika ieviesti Smūta-Havlija tarifi , kas paaugstināja nodevas tūkstošiem importa preču. Toreiz, tāpat kā tagad, mērķis bija aizsargāt vietējo rūpniecību, taču rezultāts bija atbildes tarifi visā pasaulē, kas samazināja globālo tirdzniecību un saasināja Lielo depresiju. Analītiķi vairākkārt ir izmantojuši Smūta-Havlija tarifus kā brīdinošu paralēli: tā kā ASV tarifi tagad tuvojas 1930. gadu līmenim, pastāv risks, ka šī vēsture atkārtosies .

Tomēr pastāv arī nesenākas vēsturiskas paralēles. Astoņdesmitajos gados ASV izmantoja agresīvus tirdzniecības pasākumus (tarifus, importa kvotas un brīvprātīgus eksporta ierobežojumus), lai risinātu tirdzniecības nelīdzsvarotību ar Japānu un citām valstīm, piemēram, tarifus japāņu motocikliem, lai glābtu Harley-Davidson, vai kvotas japāņu automašīnām. Šīm darbībām bija dažādi panākumi, un tās galu galā tika pārtrauktas sarunu ceļā (piemēram, Plaza Accord valūtu jautājumā vai pusvadītāju nolīgumos). Trampa stratēģija 2025. gadā ir daudz vērienīgāka, taču pamatideja ir līdzīga 1980. gadu tirdzniecības nostājai "Amerika pirmajā vietā". pašreizējā tirdzniecības politika balstās arī uz ierobežoto tirdzniecības karu 2018.–2019. gadā, kad tika noteikti tarifi tēraudam, alumīnijam un 360 miljardu dolāru vērtībā Ķīnas precēm. Toreiz konfrontācija noveda pie daļēja pamiera – 2020. gada janvāra pirmās fāzes vienošanās ar Ķīnu, kurā Ķīna piekrita pirkt vairāk ASV preču (mērķi, ko tā lielākoties nesasniedza) apmaiņā pret turpmāku tarifu neieviešanu. Daudzi novērotāji norāda, ka pirmās fāzes vienošanās neatrisināja tādus būtiskus jautājumus kā Ķīnas subsīdijas vai “ārpustirgus” prakse. Jaunie 2025. gada tarifi liecina par Baltā nama pārliecību, ka tikai daudz drastiskāka pieeja (tarifu noteikšana visam, ne tikai dažām precēm) piespiedīs veikt strukturālas izmaiņas. Šajā ziņā to var uzskatīt par “Tirdzniecības karu 2.0” — eskalāciju pēc tam, kad iepriekšējā politika tika atzīta par nepietiekamu .

No politikas viedokļa šie tarifi arī signalizē par pārtraukumu daudzpusējā brīvās tirdzniecības konsensa jautājumā, kas dominēja no 20. gs. deviņdesmitajiem gadiem līdz 2016. gadam. Pat pēc Trampa amata atstāšanas 2021. gadā viņa pēctecis tarifus atcēla tikai daļēji; tagad, 2025. gadā, Tramps tos ir divkāršojis, kas liecina par ilgtermiņa ASV tirdzniecības politikas maiņu, skepsi pret brīvo tirdzniecību. Tas, vai tas iezīmēs pastāvīgas pārmaiņas vai īslaicīgu novirzi, būs atkarīgs no politiskajiem rezultātiem (nākotnes vēlēšanas varētu nest atšķirīgu filozofiju). Taču tuvākajā laikā ASV ir faktiski atstājusi PTO malā (rīkojoties vienpusēji) un prioritāti piešķīrusi divpusējai varas dinamikai. Valstis visā pasaulē pielāgojas šai jaunajai realitātei, kā apspriests ģeopolitiskajā sadaļā.

Viena vēsturiska mācība ir tāda, ka tirdzniecības karus ir vieglāk sākt nekā apturēt. Kad tarifi un prettarifi uzkrājas, interešu grupas abās pusēs pielāgojas un bieži vien lobē, lai tos saglabātu (dažas ASV nozares baudīs aizsardzību un pretosies atgriešanās pie brīvas konkurences, savukārt ārvalstu ražotāji atradīs alternatīvus tirgus un, iespējams, nesteigsies atgriezties). Tomēr cita mācība ir tāda, ka nopietnas ekonomiskās grūtības no tirdzniecības kariem galu galā var piespiest līderus atgriezties pie sarunu galda. Piemēram, pēc diviem gadiem, kad tika īstenota Smūta un Holija politikai līdzīga politika, prezidents Franklins D. Rūzvelts 1934. gadā mainīja kursu ar savstarpējiem tirdzniecības nolīgumiem. Iespējams, ka, ja tarifi izraisīs postījumus (piemēram, ievērojamu recesiju vai finanšu krīzi), līdz 2026.–2027. gadam ASV varētu meklēt risinājumus, vai nu ar jauniem tirdzniecības līgumiem, vai vismaz ar selektīviem atbrīvojumiem. Jau pastāv politiska zemstrāva: Kongresam tehniski ir tiesības pārskatīt vai ierobežot tarifus, un, lai gan pašlaik prezidenta partija lielākoties viņu atbalsta, ilgstošas ​​ekonomiskās grūtības varētu mainīt šo aprēķinu.

Notiekošās politikas debates: Tarifi ir saistīti arī ar debatēm par piegādes ķēdes drošību (ko ir padarījusi steidzamu pandēmija un ģeopolitiskā sāncensība). Pat Trampa metodes pretinieki atzīst, ka zināma diversifikācija prom no Ķīnas vai vietējo jaudu palielināšana ir prātīga. Tādējādi mēs redzam tirdzniecības politikas un rūpniecības politikas pārklāšanos – tarifus pavada centieni stimulēt pusvadītāju, elektrotransportlīdzekļu akumulatoru, farmaceitisko līdzekļu u.c. vietējo ražošanu. Šajā ziņā tarifi ir viens no instrumentiem plašākā stratēģijā, kas paredz “atvienošanu” no pretiniekiem un sabiedroto piegādes ķēžu veicināšanu . Tas saskan arī ar citu valstu darbībām (Eiropa apspriež “stratēģisko autonomiju”, Indijas pašpaļāvības centienus utt.). Tātad, lai gan Trampa tarifi ir ārkārtīgi īstenojami, tie rezonē ar globālu pārmērīgas atkarības no atsevišķiem tirdzniecības partneriem pārdomāšanu. Vēsturiski tas atgādina merkantilistiskus vai aukstā kara laika tirdzniecības blokus, kur ģeopolitiskā saskaņošana noteica tirdzniecības attiecības. Mēs, iespējams, ieejam periodā, kurā tirdzniecības modeļi spēcīgāk atspoguļo politiskās alianses, nevis tīru tirgus loģiku.

Noslēgumā jāsaka, ka 2025. gada aprīļa tarifi iezīmē nozīmīgu lūzuma punktu tirdzniecības politikā — atgriešanos pie protekcionisma, kāds nav pieredzēts paaudzēm ilgi. Sagaidāmā ietekme 2025.–2027. gadā, kā analizēts iepriekš, kopumā ir negatīva globālajai izaugsmei un tirgus stabilitātei, ar nelielu labumu atsevišķām vietējām nozarēm. Situācija joprojām ir mainīga: daudz kas būs atkarīgs no tā, kā reaģēs citas valstis (turpmāka eskalācija vai sarunas) un cik izturīga būs ASV ekonomika pret šīm spriedzēm. Izpētot vēsturiskos precedentus un pašreizējās tendences, ir pamats piesardzībai: tirdzniecības kari vēsturiski ir bijuši zaudētāji , un ilgstoša strupceļa situācija varētu pasliktināt visu pušu ekonomisko stāvokli. Politikas veidotāju izaicinājums būs atrast galarezultātu — sarunu ceļā panāktu risinājumu vai politikas korekciju —, kas risinātu leģitīmus tirdzniecības jautājumus, neradot ilgstošu kaitējumu starptautiskajai ekonomiskajai kārtībai. Līdz tam laikam uzņēmumi, patērētāji un valdības visā pasaulē pārvarēs jaunu augstu tarifu un paaugstinātas nenoteiktības laikmetu, cerot, ka nākamie gadi nesīs skaidrību un stabilizāciju globālajās tirdzniecības attiecībās.

Secinājums

Prezidenta Trampa 2025. gada 3. aprīlī paziņotie tarifi ir pagrieziena punkts ASV tirdzniecības attiecībās, aizsākot vienu no plašākajiem protekcionisma režīmiem mūsdienu vēsturē. Šajā analīzē ir izpētītas daudzpusīgās sekas, kas sagaidāmas līdz 2027. gadam:

• Kopsavilkums: Vispārējais 10 % tarifs un daudz stingrāki nodokļi katrai valstij (34 % Ķīnai, 20 % ES utt.) tagad ietekmē praktiski visu ASV importu, paredzot tikai ierobežotus izņēmumus. Šie pasākumi, ko administrācija pamato kā nepieciešamus “godīgai” un savstarpējai tirdzniecībai, ir apgāzuši globālās tirdzniecības status quo.

• Makroekonomiskā ietekme: Pastāv vienprātība, ka šie tarifi kavēs izaugsmi un palielinās inflāciju ASV un visā pasaulē. Eksperti jau brīdina, ka tarifu līmenis tuvojas līmenim, kas "padziļināja Lielo depresiju", un daudzas ekonomikas varētu nonākt recesijā, ja tarifi saglabāsies. ASV patērētāji saskaras ar augstākām ikdienas preču cenām, kas mazina pirktspēju un sarežģī Federālo rezervju sistēmas uzdevumu pārvaldīt inflāciju.

• Ietekme uz nozari: Tradicionālā ražošana un dažas resursu nozares var baudīt īstermiņa aizsardzību un potenciāli radīt jaunas darbavietas vai palielināt ražošanas apjomu aiz tarifu robežas. Tomēr nozares, kas ir atkarīgas no globālajām piegādes ķēdēm (automobiļu, tehnoloģiju, lauksaimniecības), piedzīvo dislokāciju, augstākas izejvielu izmaksas un eksporta tirgu zaudēšanu. Jo īpaši lauksaimniekus skar atbildes tarifi, kas slēdz tādus galvenos tirgus kā Ķīna, izraisot pārprodukciju un zemākus ienākumus. Tehnoloģiju uzņēmumi saskaras ar piegādes traucējumiem un stratēģiskiem pretpasākumiem (piemēram, Ķīnas retzemju metālu eksporta kontroli), kas varētu traucēt augsto tehnoloģiju produktu ražošanu. Enerģētikas nozari daļēji aizsargā atbrīvojumi, tomēr ASV enerģijas eksportētāji cieš no ārvalstu tarifiem un plašākas ekonomikas lejupslīdes.

• Piegādes ķēdes un tirdzniecības modeļi: Globālie piegādes tīkli tiek pārkonfigurēti. Uzņēmumi meklē veidus, kā apiet tarifus, pārceļot piegādes avotus un ražošanu, lai gan iespējas ir ierobežotas, ņemot vērā ASV pasākumu vērienu. Visticamākais rezultāts ir virzība uz reģionalizētākām un iekšzemē ierobežotākām piegādes ķēdēm, upurējot efektivitāti drošības vārdā. Paredzams, ka starptautiskās tirdzniecības izaugsme stagnēs vai samazināsies, sadaloties tirdzniecības blokos. Šie tarifi varētu paātrināt ASV un Ķīnas centrisko tīklu atdalīšanos, kā arī mudināt citas valstis padziļināt saites savā starpā, ja ASV tirgus nav atvērts.

• Starptautiskās reakcijas: ASV tirdzniecības partneri ir vienbalsīgi nosodījuši tarifus un atbildējuši ar spēcīgiem lēmumiem. Ķīna atbildēja uz tarifiem un vēl vairāk ierobežoja eksportu un uzsāka tiesvedību PTO. Sabiedrotie, piemēram, Kanāda un ES, noteica savus tarifus ASV precēm un meklē gan diplomātiskus, gan juridiskus veidus, kā reaģēt. Rezultātā ir pieaugošs protekcionisma cikls, kas var sabojāt plašākas ģeopolitiskās attiecības. Uz noteikumiem balstītā tirdzniecības sistēma PTO ietvaros saskaras ar vienu no nopietnākajiem pārbaudījumiem, un globālā līderība tirdzniecības jomā mainās.

• Darbs un patērētāji: Lai gan daļa darbavietu aizsargātajās nozarēs varētu atjaunoties, daudz vairāk darbavietu ir apdraudētas uz eksportu orientētās un no importa atkarīgās nozarēs. Patērētāji galu galā sedz cenu, palielinot izmaksas – faktiski nodokli, kas vidēji varētu sasniegt simtiem dolāru uz vienu cilvēku gadā. Tarifi ir regresīvi, visvairāk ietekmējot maznodrošinātās mājsaimniecības, jo tās kļūst dārgākas par pamatprecēm. Ja ekonomika saruks, darba tirgus varētu ievērojami vājināties, mazinot daļu no darba ņēmēju pēdējos gados iegūtās ietekmes uz sarunām.

• Investīciju klimats: Īstermiņā finanšu tirgi ir reaģējuši negatīvi, akciju vērtībām krītoties un svārstīgumam pieaugot tirdzniecības nenoteiktības dēļ. Uzņēmumi atliek investīcijas neskaidro spēles noteikumu dēļ. Ilgtermiņā daļa investīciju tiks novirzītas, lai izmantotu tarifus (vietējie projekti) vai lai no tiem izvairītos (jaunas piegādes ķēdes dažādās valstīs), taču kopējie kapitālieguldījumi, visticamāk, būs zemāki ilgstoša tirdzniecības kara scenārijā nekā citādi, kas ietekmēs turpmāko izaugsmi un inovācijas.

• Politika un vēsturiskais konteksts: Šie tarifi atspoguļo radikālas ASV politikas maiņas salīdzinājumā ar iepriekšējo desmitgažu brīvās tirdzniecības konsensa, atspoguļojot ekonomiskā nacionālisma atdzimšanu. Vēsturiski šādi augstu tarifu epizodes (piemēram, 1930. gados) ir beigušās slikti, un pašreizējais kurss ir pilns ar līdzīgām briesmām. Tarifi pārklājas ar stratēģiskiem mērķiem – sākot no Ķīnas tirdzniecības prakses ierobežošanas līdz kritiski svarīgu piegādes ķēžu nodrošināšanai –, taču šo mērķu sasniegšana, neradot plašu ekonomisko kaitējumu, joprojām ir nopietns izaicinājums. Nākamie divi gadi pārbaudīs, vai tarifu drosmīga izmantošana patiešām var nodrošināt sarunās panāktas piekāpšanās (kā to paredz Tramps), vai arī tā pārvērtīsies zaudētāju tirdzniecības karā, kas radīs nepieciešamību mainīt politiku.

Noslēgumā jāsaka, ka 2025. gada aprīlī paziņotie tarifi ir gatavi tālejošā veidā pārveidot pasaules un ASV tirgu ainavu. Labākajā gadījumā tie varētu veicināt tirdzniecības partneru politikas reformas un noteiktu tirdzniecības attiecību līdzsvarošanu, lai gan tas radītu īstermiņa sāpes. Sliktākajā gadījumā tie varētu izraisīt atriebības un ekonomikas lejupslīdes ciklu, kas atgādina vēsturiskus tirdzniecības karus, pasliktinot visu pušu stāvokli. Visticamāk, realitāte atradīsies kaut kur pa vidu – ievērojamas pielāgošanās periodā, kurā būs gan uzvarētāji, gan zaudētāji. Ir skaidrs, ka uzņēmumi un patērētāji visā pasaulē ienāk jaunā, augstāku tirdzniecības barjeru laikmetā ar visām no tā izrietošajām sekām attiecībā uz cenām, peļņu un labklājību. Situācijai attīstoties, politikas veidotāji saskarsies ar pieaugošu spiedienu mazināt negatīvo ietekmi, izmantojot mērķtiecīgu atvieglojumu, monetārās politikas mīkstināšanu vai galu galā diplomātisku tirdzniecības konflikta risinājumu. Līdz šāda risinājuma sasniegšanai pasaules ekonomikai ir jāgatavojas nemierīgam ceļam, pārvarot prezidenta Trampa 2025. gada tarifu gambīta sarežģītās sekas.

Avoti: Iepriekš minētā analīze ir balstīta uz informāciju un prognozēm no dažādiem aktuāliem avotiem, tostarp ziņu ziņojumiem, ekspertu ekonomiskajiem komentāriem un oficiāliem paziņojumiem. Galvenās atsauces ietver Associated Press ziņojumus par tarifu paziņojumu un starptautiskās reakcijas, Baltā nama faktu lapu par politiku, domnīcu analīzes par tās plašākajām sekām un sākotnējos datus/citāti no nozares līderiem un ekonomistiem, kas novērtē ietekmi. Šie avoti kopā sniedz faktuālu pamatu 2025.–2027. gada tarifu eksperimenta paredzamo rezultātu novērtēšanai.

Raksti, kurus jūs varētu vēlēties izlasīt pēc šī raksta:

🔗 Darbi, kurus mākslīgais intelekts nevar aizstāt – un kādus darbus
aizstās mākslīgais intelekts? Globāls skatījums uz mākslīgā intelekta ietekmi uz nodarbinātību. Izpētiet, kuras profesijas joprojām ir izturīgas pret mākslīgo intelektu un kurās automatizācija, visticamāk, ietekmēs darbaspēku.

🔗 Vai mākslīgais intelekts var paredzēt akciju tirgu?
Padziļināts ieskats mākslīgā intelekta izmantošanas potenciālā, ierobežojumos un ētiskajos apsvērumos finanšu prognozēšanā.

🔗 Ko var paveikt ar ģeneratīvo mākslīgo intelektu
bez cilvēka iejaukšanās? Šajā informatīvajā dokumentā tiek analizēts, kur ģeneratīvajam mākslīgajam intelektam var uzticēties un kur cilvēka uzraudzība joprojām ir būtiska.