Vai pilotus aizstās mākslīgais intelekts?

Nervozs? Ziņkārīgs? Varbūt slepeni cerat uz ērtākām kabīnēm? Jūs neesat viens. Doma, ka lidmašīnas kādu dienu varētu pašas lidot, šķiet dīvaini mierinoša un mazliet aizdomīga – kā uzticēties katliņam ar pašmaisāmo funkciju, kas neizšļakstīs zupu visapkārt. Tāpēc ķersimies pie lietas, piedāvājot cilvēkiem orientētu un uz avotiem balstītu analīzi, kas joprojām saglabā ikdienišķu atmosfēru. Beigās jums būs skaidrāks priekšstats par to, kāda patiesībā ir situācija, kas tuvojas un vai jautājums " Vai pilotus aizstās mākslīgais intelekts?" vispār ir pareizi formulēts.

Raksti, kurus jūs varētu vēlēties izlasīt pēc šī raksta:

🔗 Vai mākslīgais intelekts aizstās grāmatvežus
Automatizācijas ietekmes uz grāmatvedības darbiem un nākotnes pieprasījumu izpēte.

🔗 Vai mākslīgais intelekts aizstās datu analītiķu patieso runu?
Mākslīgā intelekta lomas datu analīzē un cilvēku zināšanu līdzsvarošanā izpēte.

🔗 Vai programmatūras inženierus aizstās mākslīgais intelekts?
Ieskats par mākslīgā intelekta kodēšanas rīkiem un izstrādātāju mainīgajiem pienākumiem.

Ko tu aiziesi, zinot 🧭

• Brutāli īsā atbilde uz jautājumu, vai pilotus aizstās mākslīgais intelekts

• Kas mākslīgajam intelektam kabīnēs ir patiesi labs (un kas nē)

• Kā regulatori un drošības zinātne to faktiski uztver

• Šodienas tehnoloģijas, ar kurām var braukt, salīdzinājumā ar rītdienas eksperimentiem

• Dīvainās pusceļa idejas: vienpilota, ar zemes palīdzību, hibrīdi

• Kāpēc krava tiks bakstīta vispirms, pirms pasažieri

• Cilvēciskā faktora galvassāpes: darbības traucējumu problēmas, nepieredzējušas praktiskās prasmes, nepilnību pārbaude

• Nedaudz neveikla salīdzināšanas tabula, uz kuras var paskatīties iekāpšanas laikā

Īsā un vulgāra atbilde 🧪

Pasažieru lidmašīnās tas tuvākajā laikā nebūs iespējams. ASV noteikumi saskaņā ar 121. daļu ir skaidri: nepieciešami vismaz divi piloti — kapteinis un pirmais virsnieks. Tas nav ieteikums, tas ir ierakstīts likumā [1]. Tikmēr Eiropa ir veikusi nopietnus pētījumus par pagarinātu minimālo apkalpes operāciju skaitu (eMCO) un vienpilota operācijām (SiPO). Viņu pašu secinājums? Ar pašreizējo kabīnes aprīkojumu viņi vēl nevar pierādīt, ka tas ir tikpat droši kā divu apkalpju lidojumi . Kas normatīvajos aktos nozīmē: nē, vēl ne [2].

Dekodera piezīme: kad viņi saka “līdzvērtīgs drošības līmenis”, viņi domā, ka automatizācijas un procedūru iestatījumam ir jāatbilst vismaz divu pilotu drošības rezultātiem, tostarp gadījumos, kad uzkrājas dīvainas, nekārtīgas, maz ticamas, bet ar augstām sekām saistītas kļūmes.

Kāpēc mākslīgais intelekts pilotu kabīnēs patiesībā var palīdzēt 🚀

Kad cilvēki dzird frāzi “mākslīgā intelekta pilots”, viņi iztēlojas androīdu ar kapteiņa cepuri. Regulatori uz to tā nereaģē. Viņi uzskata mākslīgo intelektu par programmatūras rīkiem , kuriem tāpat kā jebkurai citai kritiskai sistēmai ir jāiziet drošības pārbaude . Tādā veidā formulējot, vērtība ir skaidra:

• Darba slodzes izlīdzināšana ārkārtīgi aizņemtos brīžos, virzot pilotprojektus uz kritiskajiem posmiem.

• Konsekvence un brīdinājumi , lai mazāk mazu kļūdu paslīdētu garām, kad sakrājas uzmanības novēršanas faktori.

• Asāka precizitāte ikdienas uzdevumos — ātrumā, augstumā, enerģijā —, lai veiktspēja nemazinātos.

• Drošības tīkli , kas laikus atklāj konfliktus un iesaka skaidras, standarta atbildes.

Patiesība ir tāda, ka, ja automatizācija ir labi uzbūvēta un piloti ir pareizi apmācīti, tā šķiet kā maģija. Ja tā ir šifrēta vai izmantota pavirši, tā drīzāk ir kā gremlins, kas gaida, lai ar tevi iejauktos. Šī spriedze nosaka visu spēli.

Noteikumi, ceļveži un realitātes pārbaudes 🧱

• Saskaņā ar 121. daļu ASV aviokompāniju operācijās joprojām ir obligāti divi piloti

• EASA veiktajā vienpilota shēmu pārskatā tika konstatētas sarežģītas nepilnības: kā atklāt pēkšņu pilota rīcībnespēju, kas ko pārbauda, ​​kā rīkoties ar darba slodzes palielināšanos un kā rīkoties ārkārtas situācijās. Viņu secinājums: drošības līdzvērtība vēl nav pierādīta [2].

• FAA nostāja mākslīgā intelekta jomā ir atsvaidzinoši vienkārša: nevajag antropomorfizēt . Izturieties pret mākslīgo intelektu kā pret instrumentu, rūpīgi integrējiet to, nodrošiniet to esošajās sistēmās. Šī skaidrība nodrošina skaidru atbildību [3].

Ja jūs ieradāties domāt, ka atbilde jau ir "jā, piloti drīz pazudīs", tas droši vien ir satraucoši. Aviācija pārvietojas tikai ar drošības pierādījumu ātrumu.

Ar kādām tehnoloģijām mūsdienās patiesībā var lidot 🧩

Daudzas sistēmas jau darbojas tiešsaistē:

• Garmin avārijas automātiskā nosēšanās (GA + vieglās reaktīvās lidmašīnas) : pārņem vadību un nosēžas, ja pilots to nevar. Sertificēta kopš 2020. gada, tagad tiek izmantota arī citu tipu lidmašīnām. Glābšanas līdzeklis, taču joprojām tiek uzskatīts par rezerves kopiju, nevis aizstājēju [4].

• Airbus DragonFly izmēģinājumi : automātiskā taksometra vadība, automātiskā novirzīšana un nosēšanās palīdzība lielām reaktīvajām lidmašīnām. Izšķiroši svarīgi, lai palīdzētu pilotam, nevis aizstātu.

• Viedāka sadursmju novēršana + brīdinājumi : mazāk traucējošu trauksmes signālu, agrāki norādījumi, skaidrākas instrukcijas. Viss papildinot, nevis atņemot .

Viens pilots, palīdzība uz zemes un trūkstoši puzles gabaliņi 🧩🧩

Šeit nav ieslēgšanas/izslēgšanas slēdža — drīzāk kā slīdoša skala:

• Viens pilots + automatizācija : pārdaliet otrā pilota uzdevumus programmatūrai un kontrolsarakstiem. Slaidos tas izklausās labi; realitātē ir grūti tikt galā ar pēkšņām kļūmēm un darba slodzes pieaugumu [2].

• Viens pilots + operators uz zemes : viens pilots uz klāja, attālināts eksperts uzrauga vairākus lidojumus. Teorētiski efektīvi. Praksē? Darbojas tikai tad, ja sakari ir nevainojami, pārslēgšana skaidra un garlaicības un pārslodzes cikli tiek pārvaldīti. Cilvēki nav roboti, vai nu kabīnē, vai krēslā uz zemes.

• Pētījuma rezultāti : FAA turpina uzsvērt atbildību un pakāpenisku pārliecību , nevis izplūdušas fantāzijas par “mākslīgā intelekta komandas biedriem” [3].

Tātad, ja jūs joprojām jautājat, vai tie skaitās kā "mākslīgais intelekts, kas aizstāj pilotus" — nu, tikai tad, ja tie retos, sarežģītos scenārijos var pierādīt, ka tie nodrošina divu pilotu drošību . Tā ir ļoti augsta latiņa.

Krava pirmajā vietā 📦✈️

Daudz mazāk strīdīga ir izmēģināt autonomiju kravas lidmašīnās . Vairāki projekti tiecas pēc sertifikācijas par autonomiju no vārtiem līdz vārtiem ar uzraugu (attālināti vai no klāja). Iedomājieties: pilotu pārorientēšana, sensoru pārslodze un rūpīgi ierobežoti maršruti.

Cilvēciskie faktori: paradokss 🧠

Automatizācija ir fantastiska kļūdu novēršanā — un tikpat lieliska jaunu kļūdu radīšanā. Divi atkārtoti slazdi:

• Režīmu apjukums un uzmanības novirze : Apkalpes dažreiz nepareizi interpretē sistēmas darbību. Risinājums = caurspīdīgs dizains + apmācība par režīmu izpratni.

• Prasmju izzušana : Vienmērīgi autopilota stiepieni mazina lidojuma augstumu ar rokām. FAA pat izdeva paziņojumus, kuros aviokompānijām atgādināja uzturēt manuālās prasmes asas [5].

Neskatoties uz visu iepriekšminēto, komerciālā lidošana joprojām ir viena no drošākajām lietām, ko cilvēki dara. Kāpēc? Tāpēc, ka drošība ir daudzslāņaina: cilvēki, tehnoloģijas un procedūras pārklājas kā bruņas.

Nedaudz slikta metaforas interlūdija 🌧️🛫

Lidošana ar stabilu automatizāciju ir kā grezna lietussarga, kas pats sasveras, bloķē vēja brāzmas, varbūt pat ziņo par varavīksnēm, īpašums. Bet dažreiz vējš pūš uz sāniem, un — jā — rokas joprojām ir vajadzīgas. Piloti ir šīs rokas. (Labi, varbūt neveikla metafora, bet tā darbojas pietiekami labi.)

Nekārtīgā salīdzināšanas tabula 🧮

(Jo realitāte reti kad precīzi iekļaujas tabulās.)

Kas būtu jāmaina, lai jūsu lidmašīnu pilotētu mazāk pilotu? 🧩

• Pierādīta vienlīdzīga vai labāka drošība retos saliktos scenārijos. Nevis vibrācijas - dati .

• Caurspīdīga automatizācija ar kristāldzidru režīmu izpratni un darbību kļūmes gadījumā .

• Pastiprināta saziņa/kiberdrošība jebkuriem attāliem elementiem.

• Atbildība + sertifikācijas ceļi , kuriem regulatori uzticas [3].

• Apmācība, kas uztur dzīvas manuālās prasmes , ne tikai pogu spaidīšanu [5].

• Valsts + apdrošināšanas pieņemšana pēc iepriekš minētā - ne pirms.

• Globāla saskaņošana , lai viena robežšķērsošanas vieta neapdraudētu atbilstību.

Plašāka drošības aina 📈

Aviācijas attīstība notiek pa slāņiem — tehnoloģijas, cilvēki un procedūras savstarpēji aizsargā viena otru. Tāpēc pārmaiņas notiek lēni un piesardzīgi. Tuvākajā nākotnē? Sagaidiet pilotu iespējas sniedzošu automatizāciju , nevis tukšas vietas priekšā.

Tātad… Vai pilotus aizstās mākslīgais intelekts? 🧩

Labāks jautājums: kuri uzdevumi būtu jāautomatizē, kad un ar kādiem drošības pierādījumiem, vienlaikus saglabājot cilvēku kontroli? FAA burtiski brīdina no mākslīgā intelekta personificēšanas. Viņu ceļvedī tas tiek definēts kā garantēti rīki , nevis “robotu līdzpiloti” [3].

Tātad trajektorija ir šāda: vairāk palīdzības, pārbaudīta kravas pārvadājumos, lēnām pārejot uz pasažieriem, ja tas iegūst tiesības. Pilots nepazūd — viņš vai viņa pāriet uz uzraudzību, lēmumu pieņemšanu un noturību.

Secinājums 💬

Mākslīgais intelekts pilotu kabīnēs nav maģija un nav liktenis. Tā ir tikai vēl viena vadības sistēma, kurai jāpierāda sevi ar sertifikācijas un apmācības palīdzību. Pasažieriem tas nozīmē vispirms vairāk drošības palīgfunkciju, tukšas sēdvietas nekad (vismaz ne drīz). Pilotiem tas nozīmē attīstīties par asākiem sistēmu pārvaldniekiem, vienlaikus saglabājot manuālo lidošanu. Ja to izdarīsiet pareizi, jautājums "Vai mākslīgais intelekts aizstās pilotus?" izgaisīs, jo realitāte ir interesantāka: piloti plus vieda, pārbaudīta automatizācija padara aviāciju vēl drošāku.

TL;DR 🧳

• Nē , mākslīgais intelekts drīzumā neaizstās aviokompāniju pilotus.

• Jā , automatizācija turpina attīstīties – uzmanīgi, pārliecinoši.

• Vispirms krava, pēc tam pasažieri , tikai pēc tam, kad ir apkopoti drošības pierādījumi.

• Cilvēki paliek centrā , jo spriedums un salīdzināšana nav izvēles.

Atsauces

[1] FAA (14 CFR §121.385 - Apkalpes sastāvs). ASV Valdības izdevniecības birojs. https://www.govinfo.gov/link/cfr/14/121?link-type=pdf§ionnum=385&year=mostrecent

[2] EASA (eMCO-SiPO paplašinātās minimālās apkalpes operācijas). Secinājumu kopsavilkuma lapa. https://www.easa.europa.eu/en/research-projects/emco-sipo-extended-minimum-crew-operations-single-pilot-operations-safety-risk

[3] FAA (Ceļvedis mākslīgā intelekta drošības nodrošināšanai). “Izvairieties no personifikācijas: izturieties pret mākslīgo intelektu kā pret instrumentu, nevis cilvēku.” https://www.faa.gov/media/82891

[4] Piper Aircraft preses relīze (2020. gada 18. maijs). Pirmais ar Garmin Autoland aprīkotais lidaparāts, kas saņēmis FAA tipa sertifikāciju (M600/SLS). https://cutteraviation.com/2020/05/first-garmin-autoland-equipped-aircraft-to-receive-type-certification/

[5] FAA SAFO 13002 — Manuālās lidojumu operācijas. Veicina manuālo lidojumu prasmju uzturēšanu. https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/other_visit/aviation_industry/airline_operators/airline_safety/SAFO13002.pdf

Atrodiet jaunāko mākslīgo intelektu oficiālajā mākslīgā intelekta palīgu veikalā

Par mums